Решение по делу № 2-250/2014 от 10.11.2014

Дело № 2-250/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

с. Ванавара 29 декабря 2014 г.

Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Кирпиченко Е.П.,

при секретаре Синицыной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратилось в Тунгусско-Чунский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

Как указано в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № Открытое акционерное общество «Сбербанк России» выдало ФИО1 «Потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако как видно из выписки о платежах по ссудному счету, заемщиком нарушены условия договора.

В силу статьей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик допустил отказ от исполнения обязательства, а именно систематически не вносил текущие платежи по кредитному договору.

Последний платеж произведен заемщиком 17.03.2014г. в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с расчетами долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты>

- просроченный основной долг - <данные изъяты>.;

- просроченные проценты – <данные изъяты>;

- неустойка - <данные изъяты>.

На основании п. 4.2.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. Учитывая указанные обстоятельства и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными.

В связи с чем, истец просит суд:

1. Расторгнуть кредитный договор № от 04.12.2013г. заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения ГО по <адрес> сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей неустойки, <данные изъяты> рублей процентов, <данные изъяты> рублей задолженность по основному долгу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Дело просит рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Согласно ч., ч. 1, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

Обращаясь в Тунгусско-Чунский районный суд с иском, Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения ГО по Красноярскому краю руководствовалось ст. 28 ГПК РФ, предусматривающей возможность подачи иска по месту жительства ответчика.

По сведениям ТП в с.<адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх. № гражданка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> речка, ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>2, выбыла <адрес>.

Согласно выписки из домовой книги <адрес>2, выданной МКУ «Ванаваражилфонд от ДД.ММ.ГГГГ № 1417, ФИО1 выписана ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>

Как следует из ответа ОП № ОМВД России от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ФИО1 в <адрес> не проживет, в апреле 2014 г. выписалась с адреса: <адрес>2 и уехала <адрес><данные изъяты>

    Как установлено при рассмотрении дела и следует из ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Местом жительства ответчика ФИО1 является <адрес>.

В соответствии с абз. 3 п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", если подсудность дела изменилась, дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто (в том числе ответчик) не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Передать гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору для рассмотрения по существу в Канский городской суд.

На определение о передаче дела по подсудности может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Тунгусско- Чунский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

Определение вынесено в совещательной комнате 29.12.2014 г., изготовлено с помощью технического средства- компьютера, подписано составом суда.

Председательствующий

судья Е.П. Кирпиченко