Решение по делу № 2-1196/2016 от 03.03.2016

Дело № 2-1196/2016                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2016 года                   г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Бачериковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Иртугановой З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

встречному иску Иртугановой З.А. к «Сетелем Банк» ООО о признании незаконными действия в части неинформирования заемщика о полной стоимости кредита, взыскании комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, расторжении кредитного договора,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Иртугановой З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что на основании договора о предоставлении целевого потребительского кредита №04001561105 от 04.10.2013 года, Иртуганова З.А. получила в ООО «Сетелем Банк» потребительский кредит на оплату товара в торговой точке и оплаты страховой премии по договору страховая и обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 05.06.2013 года ООО КБ «БНП Париба Восток» сменило фирменное название на ООО «Сетелем Банк». Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не выполняет свои обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем, в ее адрес было направлено уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности, которое осталось не исполненным. Задолженность ответчика составляет <данные изъяты>

Ответчик Иртуганова З.А. обратилась со встречным иском к ООО «Сетелем банк», в котором просит признать незаконными действия ответчика в части не информирования заемщика о полной стоимости кредита, взыскать комиссии за СМС в сумме <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, взыскании неустойки в размере <данные изъяты> и процентов за пользовании чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда <данные изъяты>, взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и расторжении кредитного договора от 04.10.2013 года. В обоснование встречных требований указано, что в договоре не указана полная сумма и проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, полная сумма комиссий в рублях за СМС информирование, чем нарушены ее права как потребителя. В момент заключения договора не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку данный договор являлся типовым. На момент подписания кредитного договора и после его заключения ей не была предоставлена информация о полной стоимости кредита. Следовательно, за период с 04.10.2013 по 26.05.2015 года были незаконно списаны денежные средства в счет погашения комиссий за СМС в размере <данные изъяты>, поскольку Банк обусловил заключение кредитного договора обязательным подключением услуги СМС. Таким образом, удержание денежных средств в счет погашения комиссий за СМС является незаконным, в связи с чем на указанную сумму подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Также за указанный период была удержана неустойка в виде штрафа в размере 799, 41 рубля, списанные с лицевого счета истца, который вносил данные денежные средства в счет оплаты суммы кредита, посредством безакцептного списания. Считает, что денежные средства, списанные в счет погашения неустойки несоразмерны последствия нарушения обязательства по кредиту, в связи с чем, просит суд о возврате неустойки и начислении на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. Нарушив вышеперечисленным права Иртугановой З.А. как потребителя, истец причинил ей моральный вред, который подлежит денежной компенсации, а также с ответчика подлежит взысканию штраф.

Истец ООО «Сетелем Банк» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя. Также истец направил в адрес суда возражения на встречный иск, в котором просит в его удовлетворении отказать по следующим основаниям. Услуга СМС – информатор подключается только на основании заявления самого заемщика и самим кредитным договором не предусмотрено обязательное приобретение данной услуги. 05.05.2015 года в связи с выставлением Банком ответчику требования о досрочном погашении услуга СМС –информатор была отключена и на счет истца возвращена часть оплаты в размере <данные изъяты>. Поскольку истцом ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, Банком была начислена неустойка в соответствии с положениями действующего законодательства и условиями кредитного договора.

Ответчик Иртуганова З.А. не явилась в судебное заседание, извещалась о времени и месте судебного разбирательства, причин неявки не сообщила и доказательств их уважительности не представила. Просила рассмотреть дело в ее отсутствии (л.д.72). Оснований для отложения не имеется.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

04.10.2013 года между ООО «Сетелем Банк» и Иртугановой З.А. заключен кредитный договор №04001561105, согласно которого ответчику предоставлен целевой потребительский кредит на оплату товара в торговой точке и на оплату подключения услуги «СМС-информатор» в общей сумме <данные изъяты> с процентной ставкой по кредиту 24,90 % годовых на срок 36 месяцев, на условиях, предусмотренных Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банка», Графиком погашения и Тарифами ООО «Сетелем Банк», которые являются неотъемлемыми частями договора.

Полная стоимость кредита составляет <данные изъяты>. Датой платежа по кредиту является 7-е число каждого месяца в сумме 4 000 рублей. Предусмотрена неустойка на просроченную часть основного долга в размере 24, 9%. Клиент обязался возвратить сумму кредита, уплатить Банку проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные Тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями Договора не позднее даты последнего ежемесячного платежа, посредством осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные настоящим договором. В случае предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств по договору досрочно возвратить кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы комиссий, неустоек, процентов на просроченную задолженность и иных платежей, предусмотренных договором, не позднее 30 календарных дней с даты направления Банком письменного требования о досрочном исполнении Клиентом обязательств по договору, посредством зачисления указанных сумм на банковский счет Клиента. Обязательства Клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства, обращение взыскания и реализация предмета залога осуществляются с учетом требований действующего законодательства РФ. Банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном настоящим договором, в том числе, без предварительного получения решения суда. Банк вправе потребовать полного или частичного досрочного исполнения Клиентом обязательств по договору путем предъявления соответствующего письменного требования при однократном нарушении Клиентом установленных договором сроков осуществления ежемесячного платежа. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления Банком денежных средств на счет Клиента

Согласно выписки по счету обязательства по выдаче суммы кредита Иртугановой З.А. в сумме 100 164 рубля Банком выполнены, денежные средства зачислены на ее счет 04.10.2013 года, из которых 04.10.2013 года произведено удержание комиссии за услугу по СМС информированию в размере 1 764 рубля (л.д. 12).

Судом установлено, что после заключения договора ответчик производила ежемесячный платежи с 31.10.2013 по 04.06.2014 года, т.е. с просрочкой платежа и не в полном объеме, в дальнейшем ежемесячные платежи не вносила, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по договору, подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету, доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем, у банка в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ имеются основания для досрочного требования возврата суммы кредита, процентов за пользование им и уплаты неустойки за нарушение обязательства.

31.03.2015 года Банком в адрес ответчика направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до 05.05.2015 года (л.д. 15).

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредиту на 12.05.2015 года составил <данные изъяты> (л.д. 11).

Проверив письменный расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>, суд находит его правильным, доказательств уплаты денежных средств по кредитному договору, ответчиком не представлено. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, предусматривающей уменьшение неустойки, суд не усматривает.

Учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и оплате процентов, суд удовлетворяет требование банка о взыскании с ответчика задолженности в полном объеме.

Встречные исковые требования Иртугановой З.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом 04.10.2013 года между ОАО "Сетелем Банк" и Иртугановой З.А. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита в размере 100 164 рубля.

Из анкеты-заявления Иртугановой З.А. на получение потребительского кредита, удостоверенного её подписью, следует, что она ознакомилась и согласился с полным текстом Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банка», Графиком погашения и Тарифами ООО «Сетелем Банк», которые являются неотъемлемыми частями договора. При этом истец присоединился к Правилам и тарифам, уведомлен о своем праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами.

Своей подписью в анкете - заявлении на получение потребительского кредита Иртуганова З.А. подтвердила получение на руки одного экземпляра договора, Общих условий, Графика платежей, а также Порядка предоставления услуги «СМС –информатор».

В связи с несогласием с условиями кредитного договора, 15.08.2014 года Иртугановой З.А. в адрес Банка была направлена претензия о перерасчете по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий\взносов и перечислить в счет погашения основной суммы долга денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика в виде комиссий, страховых премий/взносов, расторжении кредитного договора (л.д. 74).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно части 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от дата N... "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

Из материалов дела следует, что вся необходимая и достоверная информация по оказываемой Банком финансовой услуге была предоставлена заемщику Иртугановой З.А. до заключения кредитного договора.

Своей подписью в анкете - заявлении и договоре о предоставлении целевого потребительского кредита от 04.10.2013 года ответчик подтвердил понимание того, что неотъемлемыми частями договора будут являться Анкета-заявление, Общие Условия, Тарифы по картам ООО «Сетелем Банк», График погашения, информация ООО "Сетелем Банк" о полной стоимости кредита, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, положения которых понимает и обязуется неукоснительно соблюдать, а также получила на руки Договор, Общие условия и График платежей.

В вышеприведенных документах содержится полный перечень информации, обязательность предоставления которой предусмотрена статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе о сумме договора и процентов по нему.

Документы на оформление названного выше кредитного договора, в частности, анкету-заявление, информацию о полной стоимости кредита в размере 143 320, 67 рублей, содержащуюся в кредитном договоре в разделе «Информация о тарифах», Иртуганова З.А. подписала лично и в установленном законом порядке они при этом не оспаривались.

Проанализировав документы, которые регламентируют взаимодействие сторон кредитной сделки, суд приходит к выводу о том, что доказательств достаточным образом подтверждающих нарушение банком законодательства о защите прав потребителей в связи с заключением договора установлено не было.

Из буквального толкования содержания представленных документов следует, что в действиях кредитной организации отсутствовало понуждение истца к заключению кредитного договора на указанных в заявлении условиях, в том числе подключение услуги «СМС-информатор».

Истец собственноручно подписал анкету-заявление на получение кредита именно на указанных условиях. Доказательств, из которых бы очевидно следовало, что в выдаче кредита заемщику может быть отказано на иных условиях, истцом не представлено.

Истец не был лишен возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, изучив предлагаемые Банком условия сделки, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения кредитного договора с ответчиком, при этом истец имел реальную возможность обратиться в любую другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях.

В силу положений п. 2 ст. 821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором. Поскольку истцу денежные средства по договору кредитования предоставлены путем их зачисления на её банковских счет, уведомление об отказе от получения кредита от Иртугановой З.А. в адрес банка до его предоставления не поступало, она в силу приведенных норм не праве отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке. Условия кредитного договора также не допускают одностороннего отказа от исполнения договора.

Статьей 1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

При таких обстоятельствах, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять иные обязательства по кредитному договору.

Воля истца в отношении условий кредитного договора была определена и прямо выражена в приведенном анкете-заявлении клиента на получение кредита от 04.10.2013 года.

Принимая во внимание, что в опровержение указанных обстоятельств истец в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии у неё информации об условиях заключенного им договора и тарифах банка, не представил, суд приходит к выводу о недоказанности доводов истца о неполучении при заключении кредитного договора информации об условиях предоставления кредитного договора, в том числе относительно услуги «СМС-информатор», на которых она основывает свои требования о признании незаконными действия ответчика, расторжении кредитного договора и компенсации морального вреда.

Кроме того, как указывает ООО «Сетелем Банк» в отзыве на встречный иск, 05.05.2015 года услуга «СМС-информатор» была отключена у Иртугановой З.А. и на ее счет возвращена часть оплаты в размере 882 рубля (которые последняя просит взыскать с истца в своем встречном иске), что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика (л.д.11), и также свидетельствует о необоснованности заявленных встречных исковых требований в указанной части.

Поскольку неустойка установлена соглашением сторон и была известна Иртугановой З.А. при заключении кредитного договора, поэтому оснований для взыскания с Банка сумм, списанных в погашение неустойки, также не имеется. Оснований, предусмотренных ст. ст. 450, 451 Гражданского кодекса РФ для расторжения договора в судебном заседании не установлено, при этом как следует из представленных сторонами доказательств, те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование требований о расторжении договора, не влекут расторжение договора, поскольку оспариваемые истцом условия согласованы и приняты при заключении кредитного договора, о чем свидетельствует собственноручная подпись истца на договоре.

На основании изложенного, судом не установлено обстоятельств нарушения Банком требований Закона РФ «О защите прав потребителей» при заключения кредитного договора с Иртугановой З.А., равно как и нарушение прав последней со стороны истца, поэтому оснований для взыскании с ответчика компенсации морального вреда также не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> по требованиям о взыскании кредитной задолженности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования «Сетелем Банк» ООО к Иртугановой З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Иртугановой З.А. в пользу «Сетелем Банк» ООО сумму задолженности по кредитному договору №04001561105 от 04.10.2013 года в размере <данные изъяты>

Взыскать с Иртугановой З.А. в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по уплате госпошлины в размере 3 330,20 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Иртугановой З.А.- отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Решение принято в окончательной форме 27.04.2016 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                           Е.В. Овчинникова