Решение по делу № 2-1694/2018 от 08.06.2018

Дело № 2-1694/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием истца Деветьярова С.П., представителя истца Кочкиной Е.В., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Тумановой Г.Н., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску Деветьярова С.П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г.Перми о включении в пенсионный стаж периодов трудовой деятельности,

установил:

Деветьяров С.П. обратился в суд с иском к УПФР в Кировском районе г. Перми о признании незаконным решения комиссии УПФ в Кировском районе г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе во включении в период работы ДД.ММ.ГГГГ.; включении в трудовой стаж, являющийся основанием для исчисления пенсии по старости, периоды ДД.ММ.ГГГГ в должности грузчика ....... треста столовых, ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя ....... треста столовых; возложении обязанности на УПФР Кировского района г. Перми произвести перерасчет и начисление пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что Деветьяров С.П.., является получателем пенсии по достижении пенсионного возраста. Пенсия выплачивается через УПФР в Кировском районе г. Перми.

При вынесении решения о назначении истцу пенсии в его трудовой стаж не были включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы в должности грузчика Кировского треста столовых длительностью 29 дней и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности шофера Кировского треста столовых длительностью 11 месяцев 2 дня. Таким образом, из трудового стажа, дающего право на получение пенсии по старости, необоснованно были исключены периоды трудовой деятельности общей длительностью 1 год 1 день.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований наставал, дополнительно указал, что он фактически работал в столовой № которая являлась структурным подразделением ....... треста столовых, по договоренности заведующей столовой и руководителя ....... временно работал шофером в автоколонне.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г.Перми в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, указанным в отзыве, согласно которому Деветьяров С.П. является получателем пенсии по старости, при назначении пенсии Управлением действительно в страховой стаж истца не были включены спорные периоды по причине того, что в трудовой книжке содержатся записи о приеме истца в Кировский трест столовых, которые заверены подписью заведующей столовой №, при этом записи о переводе и увольнении в столовую № в трудовой книжке отсутствуют; архивные справки полностью не подтверждают работу истца, сведения о заработной плате за спорный период отсутствуют. В связи с этим в трудовой стаж была включена часть периода работы в ....... тресте столовых, периоды ДД.ММ.ГГГГ. в трудовой стаж не были включены.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав стороны по делу, установил следующее.

Исходя из смысла статьи 39 Конституции Российской Федерации право на социальное обеспечение по возрасту относится к числу основных прав гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1). В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Согласно ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился с заявлением о назначении пенсии в УПФР в Кировском районе г. Перми

Решением Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ. № Деветьярову С.П. назначена пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ. бессрочно.

При этом из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФР в Кировском районе г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. № видно, что комиссией не включен в трудовой стаж период ДД.ММ.ГГГГ в должности грузчика, ДД.ММ.ГГГГ. в должности шофера.

В качестве причины отказа включения спорного периода в страховой стаж указано, что согласно записям в трудовой книжке Деветьяров С.П. ДД.ММ.ГГГГ (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ.) принят в ....... трест столовых на базу, ДД.ММ.ГГГГ (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ) уволен, записи заверены подписью заведующей и печатью столовой ....... треста столовых.

Также в архивной справке содержатся сведения о заработной плате Деветьярова С.П. за период работы в ....... тресте столовых с ДД.ММ.ГГГГ (отработано ....... дней) по ДД.ММ.ГГГГ (отработано ....... дней) в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ смен и начислений нет, приказы по личному составу за ДД.ММ.ГГГГ и личная карточка Деветьярова С.П. на хранение в архив не поступали.

В силу ст.66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 27, 28 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225 в случае выявления неправильной или неточной записи в трудовой книжке исправление ее производится по месту работы, где была внесена соответствующая запись, либо работодателем по новому месту работы на основании официального документа работодателя, допустившего ошибку. Работодатель обязан в этом случае оказать работнику при его обращении необходимую помощь. Если организация, которая произвела неправильную или неточную запись, реорганизована, исправление производится ее правопреемником, а в случае ликвидации организации - работодателем по новому месту работы на основании соответствующего документа.

Аналогичный порядок внесения исправлений в записи трудовой книжки содержала ранее действовавшая Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях, утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР 20.06.1974 г. № 162 (пункты 2.5, 2.6, 2.7 Инструкции).

Из записей в трудовой книжке истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ. истец принят в ....... трест столовых на базу грузчиком, шофером 3 кл. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.); ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен второй класс шофера; ДД.ММ.ГГГГ. переведен шофером в .......

Данные записи заверены подписью заведующей столовой № треста столовых.

Исторической справкой установлено, что столовая № в спорный период входила в структуру ....... районного треста столовых.

Из архивной справки Администрации города Перми МБУ «.......» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что приказы по личному составу треста за ДД.ММ.ГГГГ, личная карточка формы № Деветьярова С.П. за ДД.ММ.ГГГГ, документы по личному составу (приказы, личные карточки формы №, ведомости начисления заработной платы) Столовой № треста на хранение в архив не поступали.

В документах ....... треста столовых г. Перми обнаружено, что в ведомостях начисления заработной платы работникам транспортного цеха за ДД.ММ.ГГГГ истец значится в должности шофера 3 класса ДД.ММ.ГГГГ; в ведомостях начисления заработной платы временным работникам за ДД.ММ.ГГГГ истец значится в августе (количество отработанных смен не указано, начислена заработная плата в сумме .......), в сентябре смен и начислений заработной платы нет, в ДД.ММ.ГГГГ - не значится; в ведомостях начисления заработной платы временным работникам за ДД.ММ.ГГГГ значится с января по май (смен и начислений заработной платы нет), ДД.ММ.ГГГГ – не значится, в ДД.ММ.ГГГГ количество отработанных смен не указано, начислялась заработная плата в сумме ........

С учетом изложенной информации ГУ УПФР в Кировском районе г. Перми было принято решение о включении периода ДД.ММ.ГГГГ в трудовой стаж истца.

Вместе с тем, из исторической справки следует, что документы по личному составу ТОО торгово-коммерческий центр «.......» поступили на хранение в архивный отдел в связи с ликвидацией в необработанном виде, без описи, в количестве 192 условных дел за ДД.ММ.ГГГГ. После долгих поисков, предпринятых архивным отделом, документы были обнаружены на бывшем складе базы треста, где они хранились в крайне неудовлетворительных условиях: свалены в кучу в углу склада на полу в условиях повышенной влажности. На хранение не поступили приказы по личному составу за ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствуют также ведомости начисления зарплаты по значительной части предприятий треста (столовым, кафе и др.). Со слов бывшего бухгалтера треста И., выполняя распоряжение вышестоящего руководства, ведомости были розданы в подразделения треста.

Таким образом, в отсутствие в архиве документации ....... треста столовых г.Перми по независящим от истца причинам, не представляется возможным установить наличие правомочий заведующей столовой № по оформлению трудовых книжек при заключении и расторжении от лица ....... треста столовых г.Перми трудовых договоров с работниками, принимаемых на работу в данное структурное подразделение.

Однако оформление записей в трудовой книжке заведующей столовой №, само по себе не может повлечь для работника негативных последствий, поскольку законом обязанность ведения трудовых книжек возложена на работодателя, в связи с чем внесение записей в трудовую книжку руководителем структурного подразделения ....... треста столовых (столовая №) не может лишать истца права на получение трудовой пенсии, тем более что записи, содержащиеся в трудовой книжке, не противоречат с представленными в материалы дела документами, подтверждающими фактическую трудовую деятельность истца в ....... тресте столовых г.Перми.

Поэтому оформление трудовой книжки от имени ....... треста столовых заведующей столовой № не может служить основанием для лишения истца права на включение в подсчет его стажа спорного периода работы.

В связи с указанным, суд считает необходимым включить спорные периоды работы истца в ....... тресте столовых в трудовой стаж, признав протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ, в оспариваемой Деветьяровым С.П. части, незаконным.

Согласно ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Определяя дату перерасчета истцу пенсии, суд считает, что поскольку на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии, Деветьяров С.П. имел право на включение спорного периода в подсчет страхового стажа, представил необходимые документы, то в этой связи ответчика следует обязать произвести перерасчет истцу пенсии с даты возникновения права на пенсию, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доводы представителя ответчика о том, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет пенсии может быть произведен с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии в сторону увеличения, не могут быть приняты во внимание, поскольку в данном случае истец обратился не с заявлением о перерасчете пенсии в сторону увеличения, а с заявлением об оспаривании решения ответчика отказавшего включить в общий трудовой и страховой стаж период работы истца ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в трудовой (страховой) стаж Деветьярова С.П. периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по 03.06.1983г.

Включить в трудовой (страховой) стаж Деветьярова С.П. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Перми произвести Деветьярову С.П. с ДД.ММ.ГГГГ перерасчет размера назначенной пенсии с учетом включения периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в трудовой стаж.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Председательствующий