Решение по делу № 2-615/2018 от 23.03.2018

Дело № 2-615/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 31 октября 2018 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М.,

при секретаре Мелкумян Л.С.,

с участием представителя истца Никольской А.В. – Ефременко Е.В., представителя ответчика Белоусова Н.В. – Лёвина Р.В.,

представителя ответчика администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области Скрынниковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никольской ФИО10 к Белоусову ФИО11, администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области об устранении реестровой ошибки,

у с т а н о в и л:

Никольская А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Белоусову Н.В. об устранении реестровой ошибки. В обоснование иска указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Площадь указанного земельного участка, согласно свидетельству о праве собственности № выданного ДД.ММ.ГГГГ, составляет 750 кв.м. Данный земельный участок на кадастровый учет поставлен не был. Соседом ее по <данные изъяты>» является Белоусов Н.В., который оформил в собственность рядом расположенный земельный участок №, поставив его на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий Белоусову Н.В. являлся вновь образованным. При определении его смежной границы, согласование с ней как с собственником соседнего участка не проводилось, акт согласования границ не составлялся. При изготовлении межевого плана оказалось, что определенная при постановке на кадастровый учет граница земельного участка с кадастровым номером № пересекает границу принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №. При этом площадь принадлежащего ей земельного участка уменьшилась на треть. Спора между ней и собственником земельного участка № Мамедовой М.Р. по поводу смежной границы не имеется, поскольку площадь ее земельного участка изменилась при определении смежной границы вновь выделяемого участка, принадлежащего ответчику. Считает, что реестровая ошибка должна быть исправлена путем признания уточненных границ, участка принадлежащего ответчику реестровой ошибкой и внесения действительных сведений в реестр о границах принадлежащего ей участка. Поскольку ее земельный участок является ранее учтенным, а земельный участок ответчика образован позже, то границы земельного участка ответчика не должны пересекать границы ранее учтенного участка. Просит признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> устранить реестровую ошибку путем установления в отношении участка с кадастровым номером №, площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, НСТ «Волга-Дон», участок 895 следующих координат характерных точек: №

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца в качестве ответчика судом была привлечена администрация Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области.

В связи с этим истец Никольская А.В. в лице представителя Ефременко Е.В. исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уточнила, просила установить наличие реестровой ошибкой в схеме, утвержденной Постановлением администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в части местоположения, размера и конфигурации границ, а также площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в целях исправления реестровой ошибки заменить сведения в части местоположения, размера и конфигурации границ, а также площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на надлежащие, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в целях исправления реестровой ошибки внести в реестр сведения в части местоположения, размера и конфигурации границ, а также площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> путем установления следующих координат характерных точек: №

Истец Никольская А.В., ответчик Белоусов Н.В., представитель третьего лица НСТ «Волга-Дон», представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, представитель третьего лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Никольской А.В. – Ефременко Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, суду дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика Белоусова Н.В. – Лёвин Р.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку данных, свидетельствующих о наличии в Едином государственного реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № реестровой ошибки, судебной экспертизой не установлено. Просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области Скрынникова Е.М., действующая на основании доверенности, по заявленным требованиям истца полагалась на усмотрение суда.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Аналогичные положения содержались в ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в ст. ст. 1, 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (утративших силу с 1 января 2017 года).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

С 01.01.2017 года исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно положениям которой, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

Статья 28 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», утратившая силу с 1 января 2017 года, предусматривала понятие кадастровой ошибки, которой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка (ранее – кадастровая ошибка) подлежит исправлению (а не признанию), в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки. Главным условием удовлетворения требования об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки является отсутствие спора о границах, то есть данным способом должны разрешаться вопросы исключительно технического характера. Основаниями для исправления указанной ошибки являются представленные (поступившие в порядке информационного взаимодействия) документы, необходимые для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении реестровой ошибки.

Судом установлено, что Никольская А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 34:03:140107:4776, площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности № выданного ДД.ММ.ГГГГ, межевым планом земельного участка с кадастровым номером №

Из заключения кадастрового инженера содержащегося в межевом плане земельного участка с кадастровым номером № следует, что в ходе выполнения кадастровых работ установлено пересечение уточняемого земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 436 +/- 7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> является Белоусов Н.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, был предоставлен Белоусову Н.В. в собственность бесплатно на основании постановления администрации Городищенского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, указанным постановлением была утверждена схема расположения земельного участка, площадью 436 кв.м., на кадастровом плане территории, подготовленная Белоусовым Н.В.

После вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Белоусовым Н.В. были проведены межевые работы по межеванию земельно участка расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

С целью установления реестровой ошибки о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <адрес> определением Городищенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Волгоградский Центр Экспертизы».

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, определить фактическое расположение границ и площадь земельных участков с кадастровыми номерами №, и установить их соответствие данным государственного кадастра недвижимости либо правоустанавливающим документам (указать координаты характерных точек) не представляется возможным. Определить, соответствуют ли на момент проведения экспертизы фактические границы и размеры земельного участка с кадастровым номером №, его первоначальным границам и размерам, согласно имеющимся правоустанавливающим документам, не представляется возможным. Определить, соответствует ли на момент проведения экспертизы фактические границы и размеры земельного участка с кадастровым номером № его первоначальным границам и размерам, согласно имеющимся правоустанавливающим документам, не представляется возможным. Данных, свидетельствующих о наличии в Едином государственного реестре недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № реестровой ошибки, в ходе экспертизы не установлено.

В соответствии со ст.ст. 67, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение эксперта оценивается в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Суд приходит к выводу, что отсутствуют основания не доверять заключению судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно является полным и объективным, проведено в учреждении по определению суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, экспертами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы заключения судебной экспертизы, в материалах дела не имеется.

По смыслу положений ст.ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на пересечение границы земельного участка с кадастровым номером 34:03:140107:4776 с границей земельным участком с кадастровым номером №

Таким образом, между истцом и ответчиком ФИО3 фактически имеется спор о границах земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №

В соответствии с действующим законодательством в случае признания наличия реестровой (кадастровой) ошибки таковая подлежит исправлению путем внесения соответствующих изменений в данные, послужившие основанием для постановки объекта на кадастровый учет. Исправление реестровой ошибки посредством установления новых границ земельного участка законом не предусмотрено.

С учетом изложенного, при наличии спора о границах земельного участка, обращение в суд с требованием об установлении реестровой (кадастровой) ошибки не соответствует предусмотренным законом способам защиты права. Заявленные истцом требования сводятся к изменению границы земельного участка смежного с земельным участком, принадлежащим ответчикам, что в рамках избранного способа защиты права не допустимо, и является основанием для отказа в иске.

Следует отметить, что в рамках заявленных требований касаемо реестровой ошибки, истец должен доказать ее наличие, дать описание реестровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указать, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки, и способ ее исправления.

Между тем, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказано наличие такой ошибки, им не представлено доказательств, подтверждающих несоответствие сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, правоустанавливающим документам на земельный участок с кадастровым номером 34:03:140107:4744, предоставленным при его постановке на кадастровый учет.

При таких данных, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований к Белоусову Н.В., администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области об установлении наличия реестровой ошибки в схеме, утвержденной Постановлением администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в части местоположения, размера и конфигурации границ, а также площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обязанности в целях исправления реестровой ошибки заменить сведения в части местоположения, размера и конфигурации границ, а также площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на надлежащие, возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области обязанности в целях исправления реестровой ошибки внести в реестр сведения в части местоположения, размера и конфигурации границ, а также площади земельного участка с кадастровым номером <адрес>, площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, путем установления следующих координат характерных точек: <адрес>

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления Никольской ФИО12 к Белоусову ФИО13, администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области об установлении наличия реестровой ошибки в схеме, утвержденной Постановлением администрации Ерзовского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в части местоположения, размера и конфигурации границ, а также площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области обязанности в целях исправления реестровой ошибки заменить сведения в части местоположения, размера и конфигурации границ, а также площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на надлежащие, возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области обязанности в целях исправления реестровой ошибки внести в реестр сведения в части местоположения, размера и конфигурации границ, а также площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью 750 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> путем установления следующих координат характерных точек: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Клыков