Решение по делу № 2-7473/2018 от 11.07.2018

                                Гражданское дело №2-7473/2018

                                            копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2018 года                            г.Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Полянской Е.Н.

При секретаре                Олиной А.А.

С участием истца                        Смирнова А.П.

Представителя истца                  Мукаилова С.Х.

Ответчика                                    Ляпустиной А.А.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Смирнова АП к Ляпустиной АА о признании недействительным договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

    Смирнов А.П. обратился в суд с иском к Ляпустиной А.А., мотивировав требования тем, что 22.05.2018 по договору купли- продажи приобрел у нее автомобиль HONDA CIVIC2006 года выпуска, идентификационный норме    №, г/н №, за 420 000 руб. При постановке на учет в МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», инспектор в соответствии с п.24 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 №605, отказал в постановке на учет указанного автомобиля по следующим основаниям: признаки подделки номера кузова, VIN в кустарных условиях, визуально выявлено нарушение целостности конструкции путем распиливания по шву.

    23.05.2018 автомобиль был представлен на экспертизу, согласно справки об исследовании 3233 от 23.05.2018, идентификационная маркировка кузова (VIN) № предоставленного автомобиля HONDA CIVIC нанесена заводом- изготовителем и не изменялась.

Согласно справки об исследовании №371 от 04.06.2018, установлено, что ЛПК в задней части автомобиля в месте сварного шва не однородно с ЛПК номерной панели. В соответствии с исследованием №371, сотрудники ГИБДД отказывают в постановке на учет вышеуказанного автомобиля, так как приходят к выводу, что автомобиль является «распилом» и его регистрация, а так же эксплуатация не возможны. В связи с этим поставили запрет на регистрационные действия.

Проверить подлинность идентификационного номера, а так же целостность заводских сварных швов при покупке автомобиля истец не мог, так как не обладает специальными познания в данной области. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что изменения в конструкции автомобиля были сделаны до приобретения спорного автомобиля. После этого истец обратился к ответчику с просьбой расторгнуть договор купли- продажи и вернуть денежные средства и забрать автомобиль, так как ответчик не предупредила его о подобных проблемах и их нельзя было заметить при покупке. Ответчик отказалась вернут деньги, не мотивируя свою позицию и предложила обратиться в суд. Просит признать недействительным договор купли- продажи, заключенный между ним и ответчиком, применить последствия недействительности сделки- обязать истца возвратить Ляпустиной А.А. транспортное средство, и обязать Ляпустину А.А. вернуть истцу денежные средства в размере 420 000 руб., уплаченные по договору, а так же взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.

    В судебном заседании истец Смирнов А.П.. его представитель Мукаилов С.Х., действующий по доверенности от 24.05.2018, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным иске. Истец пояснил, что в ГИБДД они обратились вместе с ответчиком. По их просьбе было проверено, нет ли запретов в отношении указанного автомобиля, после чего он передал ответчику денежные средства. После этого ответчик ушла, а сотрудник в его присутствии стал осматривать автомобиль и выявил признаки кустарной подделки, Ответчик при этом не присутствовала, но он довел до ее сведении сложившуюся ситуацию.

    Ответчик Ляпустина А.А. исковые требования признала, суду пояснила, что автомобиль приобрела в 2013 году в таком же состоянии. Проверялся ли сотрудниками ГИДББ указанный автомобиль, она не помнит.

    Выслушав доводы сторон, изучив материал дела, суд находит исковые требования обоснованными в сил следующего.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.05.2018 между Смирновым А.П. и Ляпустиной А.А. был заключен договор купли- продажи автомобиля HONDA CIVIC2006 года выпуска, идентификационный номер №, г/н № за 420 000 руб.

В тот же день истец обратился в МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» для постановки указанного автомобиля на учет в связи со сменой собственника. В приеме документов для совершения регистрационных действия было отказано в связи выявленными признаками подделки номера кузова VIN в кустарных условиях, визуально выявлено нарушение целостности конструкции путем распиливания по шву. После чего автомобиль сотрудниками полиции был направлен на экспертное исследование.

    Согласно справки об исследовании №233 от 23.05.2018, составленной сотрудником 5 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю, идентификационная маркировка кузова (VIN) № представленного автомобиля HONDA CIVIC, нанесена заводом- изготовителем и не изменялась. Маркировочное обозначение двигателя нанесено заводом- изготовителем и не изменялось. Решение вопроса «имеет ли кузов представленного автомобиля нарушение целостности» не входит в компетенцию эксперта.

Согласно справки об исследовании №371 от 04.06.2018, составленной экспертом 3 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю, установлено, что заводские слои лакокрасочного покрытия (грунтовка серого цвета, грунтовка темно- серого цвета, эмаль фиолетового цвета с эффектом «металлик», лак) с номерной панели с маркировочным обозначением №, однородны с аналогичными заводскими слоями лакокрасочного покрытия, изъятого с передней части кузова автомобиля относительно сварного шва, по цвету, количеству слоев, морфологическим признакам и молекулярному составу основных компонентов каждого слоя.

Заводские слои лакокрасочного покрытия (грунтовка серого цвета, грунтовка темно- серого цвета, эмаль фиолетового цвета с эффектом «металлик», лак) с номерной панели с маркировочным обозначением № не однородны с заводскими слоями лакокрасочного покрытия (грунтовка серого цвета, грунтовка серого цвета, эмаль синего цвета с эффектом «металлик», лак), изъятого с задней части кузова автомобиля по цвету слоя эмали и грунтовки.

Таким образом, экспертным исследованием подтверждено нарушение целостности конструкции кузова путем распиливания по шву и изготовления его из составных частей конструкций.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 2 ст. 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД регламентирован Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденными приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Приказом МВД России от 07.08.2013 N 605 утвержден Административный регламена Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним. Пунктом 24 Административного регламента установлено, что государственная услуга не предоставляется в случае представления транспортных средств, изготовленных в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимых на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами;

представление транспортных средств, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

    Таким образом, необходимым условием для эксплуатации автомобиля собственником является регистрация его в органах ГИБДД, а в силу приведенных положения закона запрещается регистрация автомобиля, изготовленного из составных частей конструкций, что и было выявлено в данном случае.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд находит, что техническое состояние автомобиля, а именно, изготовление его из составных частей конструкций, что послужило основанием для отказа органа ГИВДД в совершении регистрационных действий, является существенным нарушением договора, поскольку препятствует допуску автомобиля к эксплуатации и, соответственно, к использованию истцом приобретенного автомобиля по его целевому назначению, на что рассчитывал истец при совершении сделки.

Суд полагает, что исходя из характера спорных правоотношений, надлежащим способом восстановления нарушенного права является расторжение договора купли- продажи.

Принимая во внимание, что истцу был продан автомобиль, качество которого не соответствует предъявляемым в Российской Федерации требованиям, что является неустранимым недостатком товара, ответчиком не представлено доказательств, что покупатель знал или должен был знать о данном обстоятельстве, суд приходит к выводу о расторжении договора купли-продажи автомобиля, в связи с тем, что истец не может пользоваться приобретенным автомобилем по основаниям и обстоятельствам, которые возникли до заключения и исполнения спорного договора купли-продажи.

Поскольку установлено, что по договору купли-продажи истец уплатил 420 000 руб., суд, расторгнув договор, считает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму в пользу истца.

Автомобиль HONDA CIVIC 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, следует вернуть Ляпустиной АА.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца суд считает необходимым взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства HONDA CIVIC 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, заключенный 22 мая 2018 года между Смирновым АП и Ляпустиной АА.

Взыскать с Ляпустиной АА в пользу Смирнова АП сумму, оплаченную по договору в размере 420 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., а всего взыскать 420 300 руб.

Автомобиль HONDA CIVIC 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак №, вернуть Ляпустиной АА.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий        /подпись/                Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                            Е.Н. Полянская