Решение по делу № 33-1204/2019 от 29.01.2019

Дербентский городской суд Республики Дагестан

Судья ФИО10

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2019 года дело №

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Ибрагимовой А.М.

судей Сидоренко М.И., Абдулаева М.М.

при секретаре Магомедовой П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании г. Махачкала апелляционную жалобу ФИО4 на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата>, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Изменить порядок общения, установленный решением Дербентского городского суда от <дата>, и апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от <дата>, определив следующий график общения Г аджиева ФИО4:

-                     с ребенком ФИО6, <дата> года рождения, в <адрес>, Республики Дагестан, без присутствия матери, один раз в неделю, в субботу с 10 часов до 17 часов;

-                     с ребенком ФИО3, <дата> года рождения в <адрес>, Республики Дагестан, без присутствия матери, в школьный период - 2018-2019 учебные года еженедельно, с 10 часов субботы до 11 часов воскресения; в последующие школьные периоды в субботу по окончанию учебных занятий (в зависимости от школьного расписания) до 11 часов воскресения; в период школьных каникул еженедельно, с 10 часов субботы до 11 часов воскресения;

- в дни рождения детей - ФИО3, <дата> года рождения и ФИО6, <дата> года рождения, без присутствия матери, с 10 часов до 14 часов;

-в праздничные дни Новогодних праздников, без присутствия матери, 02 января с 11 часов до 16 часов, 03 января с 11 часов до 16 часов и 04 января с 11 часов до 16 часов, с обязательным возвращением детей к месту своего постоянного места жительства не позднее указанного времени.

Обязать ФИО1 не чинить ФИО4 препятствия в общении с детьми ФИО3, <дата> года рождения и ФИО6, <дата> года рождения.

Обязать ФИО1X. предоставить по просьбе ФИО14 информацию о детях.

В случае невозможности встречи детей с ФИО4 в связи с болезнью детей, либо при наличии другой уважительной причины, обязать ФИО1X. заблаговременно уведомлять об этом ФИО4 посредством электронной почты, телефонной связи либо СМС-сообщений.

В остальной части в иске ФИО4 отказать.

Разъяснить сторонам, при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. При злостном невыполнении решения суда суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО15, объяснение ФИО4, просившего решение суда отменить и принять по делу новое решение, объяснения ФИО1, просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 об изменении порядка общения с детьми.

В судебном заседании ФИО4 свои исковые требования поддержал, пояснив, что решением Дербентского городского суда от <дата> брак между ним и ФИО1 был расторгнут и установлен следующий порядок общения его с детьми ФИО3, <дата> года рождения и ФИО6, <дата> года рождения: еженедельно по воскресным дням с 10 до 13 часов в присутствии матери детей на нейтральной территории в <адрес>; бабушке ФИО2 - два раза по воскресным дням (в первую и третью неделю месяца) с 10 до 13 часов в присутствии матери детей на нейтральной территории в <адрес>.

Данное решение им было обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан, который установил иной порядок общения, а именно: с ФИО3, <дата> года рождения - еженедельно по субботним дням с 10 до 17 часов; с ФИО6, <дата> года рождения - еженедельно по воскресным дням с 10 до 13 часов в присутствии матери. В настоящее время встречи с детьми проходят в порядке, установленном Верховным Судом.

Вместе с тем, ответчицей неоднократно нарушался данный режим общения, а именно, без уведомления менялось место жительства (более 6 месяцев он был вынужден через службу судебных приставов определять ее и детей место нахождение. В суд он обращается за защитой прав своих малолетних детей и своих прав, потому что по договоренности решать вопросы общения с детьми с ответчицей не представляется возможным.

В период формирования привязанности и психологической связи с родителем, детям кажется, что он от них хочет быстрее избавиться в момент, когда подходит к концу время установленное судом для общения. Это негативно отражается на их общении, ему приходится всякий раз объяснять, почему он не может оставить их еще у себя. Установленный порядок общения не отвечает интересам детей, ввиду того, что времяпровождение с ним раздельное, нет возможности совместно отмечать семейные праздники, посещать детские мероприятия.

Алименты им уплачиваются путем перечисления на банковскую карту ответчицы. Просит его требования удовлетворить, обязать ФИО1 предоставлять ему возможность встречаться и беспрепятственно общаться с детьми :ФИО3, <дата> года рождения и ФИО6, <дата> года рождения без присутствия ответчицы в местах, предназначенных для отдыха и развлечения детей или по месту его проживания- найма жилья, либо в ином месте по его выбору, что включает в себя обязанность забрать (в случае необходимости) ребенка из детского садика, школы, спортивных секций и т.п. и вернуть детей по месту жительства матери ФИО1 с 10 часов каждой субботы до 13 часов следующего воскресного дня; обязать ФИО1 предоставлять ему возможность встречаться и беспрепятственно общаться с детьми без присутствия матери в день рождения ребенка с 14.00 до 19.00.; обязать ФИО1 предоставлять ему возможность до достижения детьми десятилетнего возраста отдыхать совместно с детьми в <адрес>, либо с выездом в санаторий или туристические базы отдыха, сообщив ответчице адрес предполагаемого места отдыха ежегодно три недели в период его отпуска, с учетом графика его отпусков с 10 часов первого дня отпуска до 20 часов 14-го дня такого отпуска.

С учетом данного графика общения о периоде очередного ежегодного отпуска он сообщает ФИО1 почтовой, электронной, мобильной (смс), факсимильной связью не позднее чем за 1 месяц до его начала.

Просит предоставлять возможность ему встречаться и беспрепятственно общаться с детьми в праздничные дни Новогодних и Рождественских праздников с 10 часов 02 января до 19 часов 08 января каждого года в г. Махачкале либо в г. Дербенте с возможностью оставления детей в ночное время с ним в жилом помещении, адрес которого доводится до сведения ФИО1 почтовой, электронной, мобильной (смс), факсимильной связью; в случае болезни или иных объективных причин, препятствующих его встречам с детьми (с ребенком) извещать его за один день до дня, установленного судом порядка общения с детьми и предоставлять ему подтверждающие медицинские документы.

При этом стороны решают вопрос о переносе его встреч с детьми (ребенком) на другие дни. Просит также обязать ФИО1 предоставить по его просьбе информацию о детях (например, о состоянии здоровья, места нахождения и т.д.), обращение за предоставлением сведений о детях и ответ на указанное обращение возможно путем почтовой, электронной, мобильной (смс), факсимильной связью.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она никогда не препятствовала и не собирается препятствовать общению отца со своими детьми, но только в установленное судебным решением время. Утверждения истца о том, что она неоднократно нарушала режим общения, без его уведомления меняла место жительства, более 6 месяцев он был вынужден через службу судебных приставов- исполнителей определять её место нахождение и место нахождения малолетних детей, являются не соответствующим действительности. Начиная с <дата> она со своими родителями и с малолетними детьми временно проживали у сестры по адресу: <адрес>, 4 магал, <адрес> по той причине, что дом по адресу, где она зарегистрирована и проживала (<адрес>) был снесен по Программе «ветхое жилье», и на его месте строился новый, многоэтажный дом. Истец и судебные приставы прекрасно знали, где она с детьми вынуждена была жить временно, ФИО4 приходил забирать детей для общения согласно решению Верховного Суда Республики Дагестан от <дата>. Истец позволял себе еще при совместной супружеской жизни оскорблять, унижать, заниматься рукоприкладством в отношении неё, о чём имеются акты медицинского обследования. После расторжения брака, когда приходил за детьми для общения с ними, стал еще больше оскорблять её и её родителей нецензурными словами. Забирал детей раньше времени, установленного решением суда, приводил постоянно с опозданием более чем на 2 часа. Возвращал сына в мокрых колготках и брюках, а дочь, в один из дней (осенью) вернул без новой обуви (ботинок) в летних резиновых тапочках. На замечания реагировал весьма раздражительно, более того лез в драку с её отцом, нанося ему телесные повреждения, о чем имеется акт медицинского обследования. Дочь ФИО8 побаивается отца, не желает идти к отцу, жалуется на то, что ее отец постоянно употребляет спиртные напитки, пиво в ее присутствии и что от него исходит запах спиртного и он предлагал и ей попробовать пиво. Она не препятствует общению отца с детьми, но его общение оказывает негативное воздействие на психологическое состояние детей, на их нравственное развитие. Начиная с <дата> ФИО4 не общался со своими детьми, около 13 месяцев вообще не интересовался ими и никакой материальной помощи по своей доброй воли не оказывал детям до вынесения решения суда о взыскании алиментов. Ни на Новогодние праздники, ни в дни рождения истец ни разу не поздравлял детей. Исковые требования ФИО4 об изменении порядка общения с детьми признает частично, и с учетом всех обстоятельств дела, возраста детей, их привязанности к ней просит определить время общения в каждую неделю в воскресные дни с 10 до 17 часов без присутствия матери на территории <адрес>, в остальной части иска просит отказать.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить решение Дербентского городского суда от <дата> и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований.

При приятии решения суд также не учел, что время для общения ему, как отцу, нужно для того, чтобы реализовать свое родительское право на воспитание ребенка и участие в его становлении и развитии.

Дети с ним чувствуют себя комфортно и они с удовольствием проводят с ним время.

Предоставляя возможность дочери оставаться с ним с 10 часов субботы до 11 часов воскресенья, суд ограничил с ним время общения с сыном - с 10 до 17 часов субботы, в связи с этим каждый раз ребенок будет получать психологическую травму.

Суд также установил порядок общения с детьми в дни Новогодних праздников - 2, 3 и 4 января с 11 до 16 часов указанных дней. Однако, устанавливая конкретные дни с таким графиком общения, суд не учел, что эти дни года могут выпасть на выходные дни, когда время общения другое. В этом случае ответчица может по своему, и в своих интересах толковать установленный судом график общения.

Также остается непонятным и то, почему в выходной день один ребенок может оставаться на ночь со мной, а в дни Новогодних каникул это непозволительно.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит отказать в удовлетворении жалобы и оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное.

На заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель отдела опеки и попечительства ГО « город Дербент», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным изменить решение суда в части.

Судом установлено и из материалов дела следует, что стороны имеют общих несовершеннолетних детей - ФИО3, <дата> года рождения и ФИО6, <дата> года рождения. Из свидетельств о рождении детей- ФИО3, <дата> года рождения и ФИО6, <дата> года рождения, усматривается, что их отцом является ФИО4, а матерью- ФИО5. Стороны проживают раздельно, брак между ними расторгнут, дети остались проживать с матерью.

Как усматривается из решения Дербентского городского суда от <дата> и апелляционного определения Верховного Суда РД от 27.06.2016г. ФИО4 установлен следующий график общения с детьми: ФИО3, <дата> года рождения с 10 часов до 17 часов еженедельно в субботу без присутствия матери, с ФИО6, <дата> года рождения - еженедельно по воскресным дням с 10 до 13 часов в присутствии матери детей.

Согласно актам обследования условий жизни от <дата>г. и от <дата> (соответственно) жилищно-бытовые условия ФИО1 и ФИО4 соответствуют норме, для несовершеннолетних детей созданы все условия для их благополучного роста и развития. (л.д. 103-104, 176-178).

Согласно заключению органа опеки и попечительства считается целесообразным установить время общения ФИО4 с детьми: ФИО3, <дата> года рождения и ФИО6, <дата> года рождения еженедельно в воскресенье с 10:00 до 17:00 с обратным возвращением несовершеннолетних по месту жительства матери; в дни рождения несовершеннолетних с 14:00 до 16:00 с обратным возвращением несовершеннолетних по месту жительства матери; в новогодние праздники с 01 января по 03 января с 14:00 до 16:00 с обратным возвращением несовершеннолетних по месту жительства матери. (л.д. 179-180).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

Согласно пункту 1 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации, родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей", исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения. При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Суд первой инстанции при решении вопроса об изменении порядка общения истца с детьми посчитал необходимым учесть следующее.

На время рассмотрения настоящего спора возраст детей составлял: ФИО3 - 6 лет и 8 месяцев, ФИО6 - 3 года 8 месяцев.

ФИО3 является учащейся первого класса МБОУ «Прогимназия №», что подтверждается справкой от 30.10.2018г., выданной директором МБОУ «Прогимназия №».

Из показаний матери усматривается, что предполагается поступление ФИО16 X. в дошкольное учреждение-детсад (состоит в очереди).

Как усматривается из решения Дербентского городского суда от <дата>г. о расторжении брака и др., и показаний ответчицы, совместная супружеская жизнь между истцом и ответчицей прекращена с середины июля 2015г., с того времени ответчица забрала детей и проживает с детьми в доме своих родителей.

Таким образом, с середины июля 2015 г. (ФИО3, <дата> года рождения с возраста трех лет, и ФИО6, <дата> года рождения с возраста 5 месяцев) проживают совместно с матерью в <адрес> (указанное обстоятельство представляется суду решающим для определения высокой степени привязанности детей к матери). Из показаний ответчицы ФИО1 усматривается, что, согласно школьного расписания на 2018-2019 учебный год, выходными днями для ФИО3, <дата> года рождения, ученицы первого класса МБОУ «Прогимназия №», являются суббота и воскресение.

Суд первой инстанции, вынося решение, пришел к выводу о том, что наиболее соответствующим интересам детей представляется общение с ними истца в следующем порядке:

-                     с ребенком ФИО6, <дата> года рождения, в <адрес>, Республики Дагестан, без присутствия матери, один раз в неделю, в субботу с 10 часов до 17 часов;

-                     с ребенком ФИО3, <дата> года рождения в <адрес>, Республики Дагестан, без присутствия матери, в школьный период - 2018-2019 учебные года еженедельно, с 10 часов субботы до 11 часов воскресения; в последующие школьные периоды в субботу по окончанию учебных занятий (в зависимости от школьного расписания) до 11 часов воскресения; в период школьных каникул еженедельно, с 10 часов субботы до 11 часов воскресения;

-                     в дни рождения детей - ФИО3, <дата> года рождения и ФИО6, <дата> года рождения, без присутствия матери, с 10 часов до 14 часов; в праздничные дни Новогодних праздников, без присутствия матери, 02 января с 11 часов до 16 часов, 03 января с 11 часов до 16 часов и 04 января с 11 часов до 16 часов, с обязательным возвращением детей к месту своего постоянного места жительства не позднее указанного времени.

В силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

В случае, если суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме, апелляционное определение в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно содержать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу.

Судебная коллегия полагает необходимым выйти за пределы доводов апелляционной жалобы и изменить порядок общения отца с детьми в части, принимая во внимание возраст ФИО3- 6 лет и 8 месяцев, нуждаемости с учетом ее пола ухода за ней со стороны матери, возраст ФИО6- три года 8 месяцев, их привязанности к матери и полагает необходимым исключить ночное время общения отца с детьми. В то же время, с учетом доводов жалобы установить график общения детей с отцом, который не разделял бы детей при общении с отцом в следующий период: один раз в неделю, в субботу с 10 часов до 17 часов.

В остальной части судебная коллегия с решением суда соглашается, принимая во внимание, что суд учел возраст детей, их привязанность к матери и установил максимально возможный порядок общения детей с отцом.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от <дата> изменить в части, определив порядок общения с детьми ФИО6, <дата> года рождения и ФИО3, <дата> года рождения в <адрес> Республики Дагестан без присутствия матери, один раз в неделю, в субботу с 10 часов до 17 часов.

Установить порядок общения с ребенком – ФИО7, <дата> года рождения, в <адрес>, Республики Дагестан, без присутствия матери, в школьный период - 2018-2019 учебные года еженедельно, с 10 часов до 17 часов субботы; в последующие школьные периоды в субботу по окончанию учебных занятий (в зависимости от школьного расписания) до 17 часов субботы; в период школьных каникул еженедельно, с 10 часов до 17 часов субботы.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: