Решение по делу № 4У-309/2016 [44У-47/2016] от 18.04.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции № 44у-47

г. Сыктывкар 18 мая 2016 года

Президиум Верховного Суда Республики Коми в составе:

Председательствующего Кунторовского В.Р.,

членов Президиума Семенчиной Л.А., Шевелева А.С., Шишкина В.А.,

с участием заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А.,

осужденного Цимермана Н.Н.,

защитника, - адвоката Коснырева В.В.,

при секретаре Саратовой Е.Н.,

рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 19.06.2015, которым

Цимерман Н.Н., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, не судимый, осужденный:

- 04.02.2015 мировым судьей Юбилейного судебного участка г. Печоры Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ к 40 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием назначенным по приговору мирового судьи Юбилейного судебного участка г.Печоры Республики Коми от 10.12.2014 к 70 часам обязательных работ,

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 04.02.2015, к 2 годам 5 дням лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Срок наказания исчислен с 19.06.2015, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 03.02.2015 по 18.06.2015. Гражданские иски ФИО1 и ФИО2 оставлены без рассмотрения.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Баранова А.Н., изложившего содержание приговора, мотивы кассационного представления и вынесения постановления о его передаче на рассмотрение суда кассационной инстанции, выступления заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А., полагавшего необходимым приговор Печорского городского суда от 19.06.2015 изменить, осужденного Цимермана Н.Н. и его защитника Коснырева В.В., поддержавших доводы представления, Президиум

установил:

по приговору суда Цимерман Н.Н. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; совершение пяти краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; совершение двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления совершены в период с 01.01.2015 до 24.01.2015 при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Коми Нестеров М.А., не оспаривая обоснованность осуждения, фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию действий Цимермана Н.Н., считает, что при постановлении приговора судом допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона повлиявшие на исход дела.

Указывает, что при назначении окончательного наказания суд должен был руководствоваться положениями ч.5 ст. 69 УК РФ, а не ст.70 УК РФ, поскольку обжалуемым приговором он осужден за преступления, совершенные до постановления приговора от 04.02.2015. В связи с изложенным просит исключить из приговора от 19.06.2015 назначение окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, назначить его по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ. Полагает, что Цимерман Н.Н. подлежит освобождению от наказания на основании пп.5 п.1 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», как лицо впервые осужденное к лишению свободы за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступлений небольшой и средней тяжести.

Помимо этого, отмечает, что в нарушение требований ст.309 УПК РФ, суд оставил гражданские иски потерпевших ФИО1 и ФИО2 без рассмотрения, просит отменить приговор в части разрешения гражданских исков потерпевших.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав прокурора, осужденного, его защитника, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум находит приговор Печорского городского суда Республики Коми от 19.06.2015 подлежащим изменению, по основанию предусмотренному ч.1 ст.401.15 УПК РФ, - в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела.

    Выводы суда о виновности Цимермана Н.Н. в тех преступлениях, за которые он осужден, подтверждены совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, оглашенными показаниями осужденного Цимермана Н.Н., в которых тот изложил обстоятельства совершенных преступлений; оглашенными показаниями подсудимого ФИО3, изобличившего Цимермана Н.Н. в совершенных деяниях; показаниями потерпевших, свидетелей, иными исследованными доказательствами.

Вместе с тем приговор в части назначения наказания подлежит изменению, а в части решения по предъявленным гражданским искам, - отмене.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание ему назначается по совокупности преступлений.

Преступления по обжалуемому приговору совершены в период с 01.01.2015 по 24.01.2015, то есть до постановления в отношении Цимермана Н.Н. приговора от 04.02.2015.

В связи с изложенным по приговору Печорского городского суда от 19.06.2015 окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, а указание на назначение наказания по правилам ст. 70 УК РФ, - исключению из приговора.

В соответствии с пп.5 п.1 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» несовершеннолетние, впервые осужденные к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести, подлежат освобождению от наказания. Согласно пп.3 п.7 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов», под действие пп.5 п.1 акта об амнистии подпадают лица, совершившие в возрасте до 18 лет умышленное преступление, за которое предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Учитывая назначение окончательного наказания по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, приговоры от 04.02.2015 и 19.06.2015 образуют одну судимость, как следствие, несовершеннолетний Цимерман Н.Н. является лицом впервые осужденным к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести, он подлежит освобождению от наказания вследствие акта об амнистии.

Помимо этого, согласно п.5 ст.307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ, из содержания п.10 ч.1 которой следует, что при постановлении приговора суд разрешает вопросы о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

По настоящему делу потерпевшими были признаны ФИО1 и ФИО2, каждый из которых заявил гражданский иск о возмещении ущерба причиненного преступлением.

В нарушение требований п.1 ч.1 ст.309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора не высказал своего суждения по гражданским искам ФИО1 и ФИО2, в нарушение требований уголовно-процессуального закона оставил их без рассмотрения, что не предусмотрено уголовно-процессуальным законом при постановлении обвинительного приговора.

С учетом изложенного приговор в части решения вопросов, связанных с гражданскими исками, подлежит отмене, с передачей исков потерпевших ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба причиненного преступлением на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Иных оснований для изменения состоявшегося судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 401.13-401.15 УПК РФ, Президиум

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Республики Коми Нестерова М.А. удовлетворить.

Приговор Печорского городского суда Республики Коми от 19 июня 2015 года в отношении Цимермана Н.Н. изменить:

- исключить указание о назначении Цимерману Н.Н. окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ;

- в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору мирового судьи Юбилейного судебного участка г. Печоры Республики Коми от 04 февраля 2015 года, окончательно назначить Цимерману Н.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 5 дней;

- освободить Цимермана Н.Н. от наказания, назначенного приговором Печорского городского суда Республики Коми от 19 июня 2015 года на основании пп.5 п.1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов».

    Этот же приговор в части оставления без рассмотрения гражданских исков ФИО1 и ФИО2 отменить, гражданский иск потерпевшего ФИО1 и гражданский иск потерпевшего ФИО2 передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий В.Р. Кунторовский