Решение от 17.08.2015 по делу № 1-1043/2015 от 06.07.2015

Дело №1-1043/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Невский районный суд Санкт-Петербурга под председательством судьи МИХАЙЛОВОЙ Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга Васильевой Ю.С.,

подсудимой Перегудовой М.С.,

защитника – адвоката Лисичниковой А.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре ПЕТРОВОЙ И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ПЕРЕГУДОВОЙ М. С., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <адрес>; ранее не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу содержавшейся ДД.ММ.ГГГГ включительно,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Перегудова М.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ, Перегудова М.С., с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество принадлежащее М.В.М., а именно: золотое кольцо с бриллиантами, стоимостью ... рублей; золотые серьги с бриллиантами, стоимостью ... рублей; золотое кольцо с бриллиантом, с одним крупным камнем и двумя накладками по бокам из белого золота, стоимостью ... рублей; золотую цепочку, стоимостью ... рублей, браслет золотой, размером №, стоимостью ... рублей, кулон золотой в виде рыбок, стоимостью ... рублей, а всего тайно похитила имущества на общую сумму ... рублей, с места преступления с похищенным скрылась, причинив своими умышленными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

    Подсудимая Перегудова М.С. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, при этом ходатайствовала о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимает, в чем его суть и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Потерпевший не возражал против удовлетворения заявленного обвиняемой ходатайства.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимой Перегудовой М.С. добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство обвиняемой удовлетворить. Потерпевшим М.В.М. возражений против рассмотрения дела в особом порядке суду не представлено.

Суд принимает решение о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку установлено, что Перегудова М.С. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, обвинение, предъявленное Перегудовой М.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, постановляет настоящий обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимой Перегудовой М.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность Перегудовой М.С., которая вину признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась, ранее юридически не судима, страдает рядом тяжких заболеваний, что суд в силу ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой.

С учетом изложенных выше смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих таковое, суд считает возможным назначить Перегудовой М.С. наказание не связанное с лишением свободы, а именно в виде исправительных работ, поскольку ее исправление может быть достигнуто без назначения самого строго вида наказания.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Перегудовой М.С. не обнаружено какой-либо психотической симптоматики, интеллектуально-мнестического снижения, аффективных расстройств, критические и прогностические способности не нарушены. (л.д.№).

Вышеизложенное заключение экспертов в своей объективности у суда сомнений не вызывает, а потому суд ему доверяет и признает Перегудову М.С. вменяемой как в настоящее время, так и на момент совершения ею преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ 10 % ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 4 ░ 12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70-░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941-1945 ░░░░░» ░░ 24.04.2015 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░, ░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░