Решение по делу № 2-306/2016 от 10.02.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2016 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Е.М. Меньщиковой,

при секретаре Л.А. Ярошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-306 по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к Балееву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратился в Дудинский районный суд с иском к Балееву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указывая на то, что 26.06.2013 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на следующих условиях: суме кредита – <данные изъяты> коп., процентная ставка – 16, 4% годовых, срок кредита – 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа – <данные изъяты>. В соответствии с п.2 Заявления о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги», Заявление и Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» являются неотъемлемой частью договора. За время действия кредитного договора ответчик нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование кредитом. По состоянию на 01.12.2015 года сумма задолженности ответчика перед банком составляет <данные изъяты>., в том числе: по основному долгу – <данные изъяты>., по процентам –<данные изъяты>. В связи чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ПАО РОСБАНК Стрельникова П.В.по доверенности, участия не принимала, о дне и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Балеев А.В. участия в судебном заседании не принимал, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (о чем свидетельствует личная подпись в судебной повестке), о рассмотрении дела в его отсутствие ответчик не просил, сведениями о том, что его неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает. Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела и не предоставившего каких-либо доказательств уважительности неявки в суд; что согласуется со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, по смыслу которой лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено, на основании заявления Балеева А.В. от 26.06.2013 года, ему предоставлен нецелевой кредит в сумме <данные изъяты> под 16, 4% годовых сроком до 26.06.2018 года. Сумма ежемесячного платежа установлена в <данные изъяты>. В соответствии с указанным заявлением ответчик обязался погашать предоставленный ему кредит и уплачивать проценты ежемесячно, 26 числа каждого месяца. Ответчик Балеев А.В. ознакомлен с данными условиями, данное заявление им подписано 26.06.2013 года. (л.д. 12).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 01.12.2015 года сумма задолженность ответчика по кредиту составляет <данные изъяты>, из которых задолженность по погашению основного долга – <данные изъяты>. (в том числе просроченная <данные изъяты>.), задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>

Из выписки по лицевому счету ответчика Балеева А.В. видно, что обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком нарушалось, платежи вносились несвоевременно, и не в полном объеме, последний платеж внесен 25.09.2015 года в сумме <данные изъяты>. (л.д. 25-34).

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщиком нарушались сроки возврата, истец, как кредитор, вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком Болевым А.В. не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем исковые требования ПАО РОСБАНК подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, в сумме <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд находит, что иск о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества РОСБАНК к Балееву <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Балеева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» (ОГНР 1027739460737, ИНН 7730060164, дата государственной регистрации 02.03.1993 год, местонахождение: г. Москва, ул. Маши Порываевой, д.34) задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Дудинский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.

Судья             Е.М. Меньщикова