Решение по делу № 12-494/2022 от 18.05.2022

мировой судья Петрова Н.В. Дело №12-494/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 08 июня 2022 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Иванова Н.В., рассмотрев в открытом заседании жалобу ООО «ФаворитСтрой» на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района от 22 апреля 2022 года, о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.19.4.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района от 22 апреля 2021 года ООО «ФаворитСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.4.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что общество не было уведомлено о проведении внеплановой выездной проверки и от проверки не уклонялось. Заявитель считает ошибочным вывод мирового судьи об отсутствии Общества по месту регистрации.

Общество о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще.

О причинах неявки сообщения не поступили, ходатайства не заявлены.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 названного Кодекса.

По части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

В соответствии с частью 3 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 названной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу части 5 статьи 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение указанного закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 25 вышеназванного закона).

Согласно п. 10 Положения о Министерстве строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл, утверждённого постановлением Правительства Республики Марий Эл 05.08.2005 N 194 (ред. от 25.05.2020), министерство в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет в том числе государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

На основании распоряжения от 8 апреля 2021 года №3-р Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл в отношении ООО «ФаворитСтрой» с 15 апреля 2021 года по 14 мая 2021 года проведена внеплановая документарная проверка по контролю в области долевого строительства.

По итогам мероприятий по контролю Обществу вынесено предписание № от 14 мая 2021 г. об устранении нарушений законодательства в области долевого строительства многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, законным представителем общества предписание получено 29 июля 2021 г.

С целью проверки исполнения ООО «ФаворитСтрой» указанного предписания, на основании распоряжения от 6 декабря 2021 года № министерством назначена внеплановая выездная проверка, установлен срок проведения проверки с 20 декабря 2021 года по 24 января 2022 года.

Распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки и направлено ООО «ФаворитСтрой» по месту его нахождения в соответствии с данными ЕГРЮЛ 8 декабря 2021 года почтой, однако адресатом не получено.

30 декабря 2021 года, 12 января 2022 года должностными лицами министерства с целью проведения проверки осуществлялся выезд по адресу места нахождения ООО «ФаворитСтрой» <адрес>. Установлено, что постоянно действующий исполнительный орган по указанному адресу отсутствует, организация по указанному адресу деятельность не осуществляет.

24 января 2022 года министерством составлен акт о невозможности проведения проверки №.

При этом ранее, постановлением от 09 ноября 2021 г., вступившим законную силу, общество было привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ФаворитСтрой» оспариваемым постановлением мирового судьи к административной ответственности, установленной частью 3 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом №7 об административном правонарушении от 01 апреля 2022 года (л.д. 3), предписанием № от 14 мая 2021 года, распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки № от 06 декабря 2021 года, копией конверта о направлении распоряжения, актом о невозможности проведения органом государственного контроля (надзора) проверки юридического лица № от 24 января 2022 года, копией конверта о направлении административным органом акта проверки, выпиской ЕГРЮЛ, согласно которой юридический адрес ООО «ФаворитСтрой» <адрес>, иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.

Действия общества квалифицированы по части 3 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Совокупность установленных мировым судьей обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Процедура запроса документов у юридического лица должностным лицом нарушена не была, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе копиями отправленной корреспонденции в адрес юридического лица.

Именно неполучение обществом корреспонденции, направлявшейся министерством с целью проведения проверки по месту нахождения общества, повлекло совершение административного правонарушения.

С учетом изложенного мировой судья пришел к обоснованному выводу о повторном совершении обществом административного правонарушения.

Из доводов жалобы не следует, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «ФаворитСтрой» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией 3 статьи 19.4.1 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы законного представителя ООО «ФаворитСтрой» не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 22 апреля 2022 года о привлечении ООО «ФаворитСтрой» к административной правонарушения по ч. 3 ст. 19.4.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО «ФаворитСтрой» – без удовлетворения.

Судья - Н.В. Иванова