Решение по делу № 2-80/2018 от 06.03.2018

№2-80/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кулунда                                23 апреля 2018 года

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Новикова Е.В.,

при секретаре Поволоцкой С.А.,

с участием истицы Богураевой Н.В.,

ответчика Бабковского С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богураевой Н.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Алтайскому краевому государственному унитарному предприятию «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости», администрации Кулундинского сельсовета Кулундинского района Алтайского края, Кулундинскому отделу филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Алтайскому краю, нотариусу Кулундинского нотариального округа Алтайского края о признании действий незаконными и Бабковскому С.В. о признании незаконным получения им недвижимого имущества по договору дарения,

У С Т А Н О В И Л:

Богураева Н.В. обратилась в суд с данным иском указав, что при регистрации договора дарения от ////// заключенного между Бабковской Т.А. и Бабковским С.В. были совершены неправомерные действия в обход закона, а именно: при жизни Бабковской Т.А., умершей //////, она по просьбе последней в ////// занималась оформлением документов на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу ------------. Данное имущество Бабковская Т.А. получила после смерти своего супруга Бабковского В.Ф., умершего //////. На момент оформления истицей на Бабковскую Т.А. документов на данное недвижимое имущество, действовал закон РФ от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственом кадастре недвижимости», согласно которого право на недвижимое имущество регистрировалось в два этапа, вначале в ЕГРН, а затем в ЕГРП. Земельный участок и жилой дом по адресу ------------, согласно всем ранее действующим законам РФ нигде не регистрировались. Согласно вышеуказанного закона необходимо было произвести постановку недвижимости на кадастровый учет. Для чего изготавливается технический паспорт: межевой план земельного участка, план жилого дома, что и было оформлено ////// Кулундинским отделением Ростехинвентаризация в с. Кулунда. Межевой план истицей был отдан в с. Кулунда в ГУП «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости». При оформлении кадастрового паспорта должны указываться в нём все собственники. На момент его оформления, еще до вступления Бабковской Т.А. в права наследования, спорный земельный участок находился в совместной собственности Бабковской Т.А. и Федоровой С.А., которую Бабковская Т.А. зарегистрировала по данному адресу //////. При этом при оформлении земельного участка не было выделение долей. На момент оформления документов на недвижимость за Бабковской Т.А., ответчик Бабковский С.В. не был зарегистрирован по адресу ------------. Земельный участок при оформлении права собственности на него за Бабковской Т.А. не был поставлен на кадастровый учет и было оформлено право собственности на него за Бабковской Т.А. лишь на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у Бабковской Т.А. права на данный участок. ////// в Управление Фе6деральной службы государственной регистрации прав в с. Кулунда были сданы документы Бабковской Т.А.: кадастровый паспорт на земельный участок, выписка из похозяйственой книги, квитанция об уплате госпошлины, а ////// (одним днем) были зарегистрированы. Тем самым при регистрации земельного участка были совершены незаконные действия. Так как до оформления договора дарения от ////// все необходимые регистрации, предусмотренные Земельным кодексом РФ, ФЗ от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не были произведены. Вначале необходимо было зарегистрировать в ЕГРН и ЕГРП право собственности на спорное имущество за Бабковской Т.А., а лишь затем уже произвести перерегистрацию права собственности за Бабковским С.В. Кроме того в договоре дарения п. 4.2 на жилой площади на момент заключения договора зарегистрированы и проживают Бабковская Т.А. и Федорова С.В., которые по соглашению сторон обязуются сняться с учета. Федорова С.В. соглашение не подписывала. Спорное имущество находилось в совместной собственности Бабковской Т.А. и Федоровой С.В. До регистрации недвижимого имущества необходимо было оформить соглашение на доли или отказ от доли у нотариуса. Все это указывает на то, что недвижимое имущество Бабковской Т.А. было оформлено не по закону и соответственно договор дарения от ////// не имеет юридической силы. Согласно нотариально удостоверенного завещания Бабковской Т.А. от //////, та завещала спорное имущество истице. При этом нотариус Горбунова Н.И., в нарушение положений Основ законодательства о нотариате РФ, не оказала ей юридическое помощи, не выдала по её запросу документы из наследственного дела после смерти Бабковской Т.А. На основании изложенного просит суд:

Признать действия Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» Кулундинский производственный участок по оформлению земельного участка на Бабковскую Т.А. по адресу ------------, незаконными.

Признать действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю по регистрации земельного участка и перехода права собственности на жилой дом ------------ от Бабковской Т.А. к Бабковскому С.В. незаконными.

Признать действия администрации Кулундинского сельсовета Кулундинского района Алтайского края по ненадлежащему контролю за оформлением и регистрацией земельных участков, незаконными.

Признать действия Кулундинского отдела филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Алтайскому краю, по оформлению документов на жилой дом Бабковской Т.А. по ------------ не соответствующие требованиям закона от 24.07.2008 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Признать действия нотариуса Кулундинского нотариального округа Алтайского края Горбуновой Н.И. о не оказании истице содействия по сбору документов, не выдачи копий наследственного дела, незаконными.

Признать получение Бабковским С.В. недвижимого имущества жилого дома и земельного участка по адресу ////// по договору дарения от //////, незаконным.

В судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Бабковский С.В. просил отказать в удовлетворении исковых требований указывая, что уже неоднократно судом рассматривались иски истицы, не согласной с договором дарения их матерью ему дома и земельного участка, по которым истице отказывали в удовлетворении исковых требований. Однако истица никак не может успокоиться и любыми способами пытается оспроить данный договор дарения. Кроме того уже все сроки давности для заявленных истицей требований истекли.

Ответчик нотариус Кулундинского нотариального округа Горбунова Н.И., представители ответчиков Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости», администрации Кулундинского сельсовета Кулундинского района Алтайского края, Кулундинского отдела филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии. При этом выразили несогласие с исковыми требованиями в полном объеме, также указывая на истечение сроков исковой давности.

Выслушав пояснения явившихся по делу лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По спору между сторонами относительно признания недействительной (незаконной) сделки - договора дарения между Бабковской Т.А. и Бабковским С.В., признания незаконными действий нотариуса и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю имеются вступившие в законную силу решения суда от //////, //////, ////// и //////.

Из содержания данных решений видно, что судом установлены обстоятельства заключения между Бабковским С.В. и Бабковской Т.А. договора дарения земельного участка и жилого дома по ////// Также из содержания данных решений следует, что оснований дла признания действий ответчиков: нотариуса Кулундинского нотариального округа, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, изложенных в данном исковом заявлении, не установлено, как и не установлено оснований для признания договора дарения заключенного между Бабковской Т.А. и Бабковским С.В. незаконным (недействительным) и соответственно незаконным получения Бабковским С.В. данного имущества в собственность.

При таких обстоятельствах, суд в этой части требований прекращает производство по делу.

Разрешая заявленные истицей требования к ответчикам: Алтайскому краевому государственному унитарному предприятию «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости», администрации Кулундинского сельсовета Кулундинского района Алтайского края, Кулундинскому отделу филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Алтайскому краю, по признанию действий данных лиц незаконными при оформлении документов на жилой дом и земельный участок расположенные по адресу ------------ до момента перехода права собственности на данное имущество к ответчику Бабковскому С.В., суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривается самой истицей, жилой дом и земельный участок расположенные по адресу ------------, на момент жизни матери истицы и ответчика Бабковского С.В. – Бабковской Т.А., не находились у истицы в пользовании, не принадлежали ей на праве собственнности. Таким образом действия вышеуказанных ответчиков, при оформлении документов на спорный жилой дом и земельный участок, не нарушали и не нарушают в настоящее время права истицы. При оформлении договора дарения собственник жилого дома Бабковская Т.А. распорядилась своим имуществом согласно предоставленного ей законом права, при этом наличие завещания, которое предполагает распоряжение своим имуществом на будущее в данном случае значения не имеет. Ссылки Богураевой Н.В. на нарушение её прав ответчиками при оформлении документов на спорное имущество на её мать Бабковкую Т.А., и о том, что не только Бабковская Т.А. но и Федорова С.В. являлась на тот период собственником указанного имущества не обоснованы, так как сама по себе регистрация лица в жилом помещении, не является основанием для признания данного лица собственником указанного недвижимого имущества, доводы истицы об обратном свидетельствуют о неверном ею толковании норм права.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать Богураевой С.В. в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и Кулундинскому отделу, Алтайскому краевому государственному унитарному предприятию «Алтайский центр земельного кадастра и недвижимости» Кулундинскому производственному участку, администрации Кулундинского сельсовета Кулундинского района Алтайского края, Кулундинскому отделу филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» по Алтайскому краю, нотариусу Кулундинского нотариального округа Алтайского края о признании действий незаконными и Бабковскому С.В. о признании незаконным получения им недвижимого имущества по договору дарения.

    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение месяца, начиная с //////.

Судья                      Е.В. Новиков

    Мотивированное решение изготовлено //////.