Решение по делу № 2-3282/2012 от 08.06.2012

дело № 2-3282/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 9 октября 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Н., Х., С., К. о выделе доли дома,

установил:

Б. обратился в суд с иском к ответчикам о выделе доли дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником 0,30 доли дома по указанному адресу на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Б. произведен раздел жилого дома, в результате которого Б. выделена часть жилого дома в составе конкретных помещений, его доля в праве общей долевой собственности после выдела доли Б. составила 0,333.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Заключение эксперта не оспаривал.

Ответчики Н., Х., С., К. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались (21-22, 28-33), возражений по заявленным требованиям не представили.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, заключение эксперта, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Стороны являются совладельцами жилого дома по адресу: <адрес>.

Истцу на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 0,30 доли дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.6), право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.5).

На основании вступившего в законную силу решения Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ совладельцу дома Б. выделена часть жилого дома в составе конкретных помещений. Доли сособственников в оставшейся части дома составили: Б.- 0,333 доли, Н. – 0,139 доли, С. – 0,139 доли, Х. – 0,278 доли, К. – 0,111 доли (л.д.7-10).

В материалы дела представлен технический паспорт БТИ, согласно которому Б. фактически занимает помещения в доме, обозначенные как квартира № 3, самовольно возведенных и переоборудованных строений не имеется (л.д.11-18).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Экспертом Б. представлено заключение, из которого следует, что при выделе доли учитывается площадь только отапливаемых помещений, т.е. 93,3 кв.м. Стоимость домовладения, участвующего в разделе, составляет <данные изъяты> рублей. Экспертом представлен вариант выдела доли дома истца по фактическому пользованию. Доли сторон в оставшейся части жилого дома составят: Н. – 0,208 доли, С. – 0,208 доли, Х. – 0,417 доли, К. – 0,167 доли. Поскольку в домовладении имеются центральные коммуникации газоснабжения, электроснабжения, которые, в свою очередь, разведены по всем частям дома, нет необходимости рассчитывать переоборудования (л.д.36-55).

В домовладении сложился порядок пользования по имеющимся квартирам, в связи с этим стороны не претендуют на выдел доли истца, то предлагать вариант или варианты выдела доли нет необходимости. Также не имеет смысла предлагать вариант выдела идеальной доли, т.к. предложенный вариант близок к идеальному, и разница составляет менее 1,0 кв.м. (л.д.34-55).

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Право общей долевой собственности между сторонами подлежит прекращению в силу ст. 252 ГК РФ, поскольку выдел доли истца влечет за собой раздел всего дома.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Б. к Н., Х., С., К. о выделе доли дома удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно экспертного заключения (по фактическому пользованию):

выделить в собственность Б. часть жилого дома в составе помещений: в строении лит.А: помещение № – жилая площадью 20,6 кв.м., помещение № – кухня площадью 11,3 кв.м.; веранда лит.а площадью 19,0 кв.м.; надворные постройки: лит. Г1 – сарай, лит.Г5 - уборная.

Установить доли в праве общей долевой собственности в оставшейся части дома: Н. – 0,208 доли, С. – 0,208 доли, К. – 0,167 доли, Х. – 0,417 доли.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, между Б. с одной стороны и Н., С., К., Х. с другой.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: