Решение по делу № 2-5722/2022 от 16.06.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

(Заочное)

<адрес>                                          07 сентября 2022года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.М.

при секретаре судебного заседания Жур Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного на 1 этаже, назначение нежилое помещение, площадь 172,3 кв.м, адрес объекта <адрес>. По соглашению ФИО2 продал ФИО1 указанное жилое помещение за 20000000рублей. В соответствии с п.2.1.1 Договора сумму в размере 15328461рубль истец передал ответчику в качестве задатка в обеспечение заключения договора, получение денежных средств подтверждается распиской ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелась задолженность в размере 13998461,22рубля, что подтверждалось справкой службы судебных приставов, сумма задатка должна была пойти на погашение данной задолженности. После подписания сторонами договор купли-продажи направлен на регистрацию. Регистрация была приостановлена в связи с наложение ареста на данное помещение в рамках обеспечительных мер по иску ФИО3, решением от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ФИО3 взыскана денежная сумма 10000000рублей. П.2.3 Договора предусмотрено, что в случае отказа ответчика от регистрации права собственности на указанное нежилое помещение сумма задатка возвращается истцу в двойном размере. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в пользу истицы направлено уведомление о невозможности исполнения обязательство по договору от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик указал, что в настоящее время у него отсутствует финансовая возможность возвратить задаток в двойном размере, что послужило причиной обращения истицы в суд. Истица просит взыскать с ответчика сумму задатка по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере в сумме 30656922рубля и расходы по оплате госпошлины 60000рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель Балашихинской городской прокуратуры в суд не явился, извещался, ранее просил освободить его от дальнейшего участия в деле в силу отсутствия оснований для такого участия.

Представитель Росфинмониторинга в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд определил слушать дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок.

Согласно ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Ст.380 ГК РФ установлено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429)

В силу положений ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Материалами дела подтверждается, между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи недвижимого имущества: нежилого помещения, расположенного на 1 этаже, назначение нежилое помещение, площадь 172,3 кв.м, адрес объекта <адрес>.

Из текста договора (п.1.4 и 1.5) следует, что ФИО2 при подписании договора уведомил истицу о том, что на момент подписания договора указанное нежилое помещение находится в залоге у ФИО3, также на регистрационные действия в отношении данного помещения наложен запрет в рамках исполнительного производства №, указанное запрещение подлежит снятию.

Стороны определили цену договора – 20000000рублей. При этом п.2.1.1 договора было предусмотрено, что сумма 15328461рубль 00копеек подлежит передаче ответчику в виде задатка и будет направлена на погашение обременений, указанных в п.1.4 и п.1.5 Договора. Сумма 4671539рублей подлежала уплате со стороны истицы в течение 1 дня после регистрации перехода права собственности на данное нежилое помещение.

В силу положения п.2.3 договора стороны пришли к соглашению, что после подписания настоящего договора в случае отказа продавца (ответчика) от регистрации перехода права собственности, сумма задатка, указанная в п.2.1.1 договора, подлежит возврату со стороны ответчика в пользу истицы в двойном размере.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ написал истице расписку в получении денежных средств в размере 15328461рубль (на сумму задатка).

ДД.ММ.ГГГГ договор передан на регистрацию в отдел государственной регистрации недвижимости нежилого назначения Управления Росреестра.

Документами, представленными со стороны истицы, подтвержден факт наличия на ее счетах и факт снятия с указанных счетов суммы, переданной ей ответчику в качестве задатка в сроки, приближенные к дате заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ и дате написания расписки. Также истицей представлены сведений о заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на недостающую сумму выплаченного задатка - 2541020рублей.

При таких обстоятельствах оснований сомневаться в наличии у истицы материальной возможности выплатить ответчику указанную в договоре и расписке сумму задатка, равно как и оснований сомневаться в получении данной суммы ответчиком, не имеется.

При передаче договора купли-продажи на регистрацию никто из стороны указанный договор по признаку безденежности не оспаривал.

Со слов участников сделки, оставшаяся к выплате сумма по договору находилась в банковской ячейке, доступ в которую ответчик должен был получить в сроки, указанные в договоре. Договор банковской ячейки закрыт сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Также сторонами не оспаривалось, что сумма задатка ответчиком была затрачена на погашение задолженности по исполнительному производству №.

ДД.ММ.ГГГГ сторонам поступило уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности в связи с наложенным запретом на совершение регистрационных действий в соответствии с определением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Сведений от наличии иных запретов и(или) обременений в отношении спорного объекта недвижимости, указанное уведомление не содержит, что также косвенно подтверждает доводы сторон, что сумма задатка была потрачена на снятие обременений, указанных в тексте договора от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом <адрес> по делу № принято решение о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежной суммы 10000000рублей, процентов в размере 1918204,94рубля, расходов по госпошлине 60000рублей и процентов по дату фактического погашения долга. Встречный иск ФИО2 о признании недействительной расписки от ДД.ММ.ГГГГ по безденежности оставлен без удовлетворения. Решение в законную силу в настоящее время не вступило.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил истице уведомление о невозможности исполнения условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и регистрации перехода права собственности в связи со сложившимися обстоятельствами, одновременно уведомив ее о невозможности в настоящее время вернуть ей сумму задатка в двойном размере.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о прекращении государственной регистрации перехода прав по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ указанная государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости - нежилого помещения, расположенного на 1 этаже, назначение нежилое помещение, площадь 172,3 кв.м, адрес объекта <адрес>, прекращена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик, не явившись в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, не представил суду каких-либо доказательств в обоснование возможных возражений по иску, из которых бы следовало, что он намерен исполнить свои обязательства по передаче объекта недвижимости истице, а равно иных возражений, связанных с несогласием по требованию о возврате истице суммы уплаченного ему задатка в двойном размере.

С учетом изложенного, исходя из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, а также положений ст.381 ГК РФ, представленных доказательств, подтверждающих, что за неисполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответственность несет ФИО2, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу с ответчика сумму задатка в двойном размере, а именно суммы 30656922рубля 00копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины в размере 60000рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, факт оплаты госпошлины подтвержден представленной в дело квитанцией.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, задаток по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере в сумме 30656922рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 60000рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Судья                                                                                   Е.М.Миронова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 23.09.2022года

    Судья                                                                                       Е.М.Миронова