Решение по делу № 2-2170/2015 от 03.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень,                                                13 октября 2015 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи                         Халаевой С.А.,

при секретаре                                        Паршиной Т.А.,

с участием представителя истца Жавнерович О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2170/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-силикат-стройсервис» к Егорову <данные изъяты>, Егорову <данные изъяты>, администрации Тюменского муниципального района <адрес>, Департаменту имущественных отношений <адрес>, об освобождении земельного участка и сносе самовольного строения,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Инвест-силикат-стройсервис» (далее по тексту ООО «Инвест-силикат-стройсервис») в лице генерального директора ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, администрации Тюменского муниципального района <адрес>, Департаменту имущественных отношений <адрес> (с учетом изменения исковых требований (л.д. 23-24,38) о сносе самовольно возведенных построек, возложении на ответчиков обязанности снести самовольно возведенный сарай силами истца, за счет финансовых средств ответчиков.

    Требования мотивированы тем, что ООО «Инвест-силикат-стройсервис» в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, добросовестно оплачивает арендную плату, соблюдает условия договора. Истцом ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на строительство №-ru№ на арендуемом земельном участке. Но жильцы <адрес> по адресу: <адрес> незаконно захватили часть земельного участка, возвели на нем самовольные постройки, что препятствует истцу в осуществлении строительства. Истцом также установлено, что ответчиками ФИО1, ФИО2 на земельном участке незаконно возведено временное сооружение - сарай. Истец неоднократно в письменном и устном виде обращался к ответчикам с требованиями снести самовольно возведенные постройки, в связи с началом строительства объекта: «Совмещенная малоэтажная жилая застройка по адресу: <адрес>», но ответчик не желает добровольно сносить постройку, правоустанавливающие документы на которую отсутствуют.    Постройка была осуществлена без согласия арендатора, без соответствующих разрешений и истец возражает против сохранения постройки на принадлежащем ему земельном участке.

    Представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом изменений. Суду пояснила, что достоверными сведениями о том, что постройка была возведена именно ответчиками они не располагают, со слов жильцов <адрес> по адресу: <адрес> было установлено, что ранее сараем пользоваться ответчик. В настоящее время из акта обследования участка следует, что постройка длительное время не используется по назначению и находится в полуразрушенном состоянии, но так как постройка была возведена не истцом, без разрешения с их стороны и получения иных надлежащих документов, они как титульные собственники земельного участка возражают против ее сохранения, тем более она препятствует осуществлению строительства, на которое получено разрешение. Готовы снести постройку за счет своих средств. Также пояснила, что земельные участки с кадастровыми номерами 72:170301007:0160, 72:170301007:0161 входят в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 72:170301007:0159. участок был предоставлен организации в 1993 году для строительства одноквартирных коттеджей в постоянное (бессрочное) пользование на основании Государственного акта и в соответствии с требованиями законодательства в 2006 году оформлен договор аренды на земельный участок.

    Представитель ответчика – администрации Тюменского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены. Представлен письменный отзыв, в котором указывают, что земельные участки с кадастровыми номерами № были администрацией предоставлены истцу в аренду в 2006 году для строительства одноквартирных коттеджей в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, который был ранее предоставлен истцу, оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду у администрации не имелось. В настоящее время они не обладают полномочиями по распоряжению земельными участками, расположенными в том числе, на территории Тюменского муниципального района и сельских поселений государственная собственность на которые не разграничена, так как с ДД.ММ.ГГГГ данные полномочия переданы Департаменту имущественных отношений <адрес>.

    Представитель ответчика – Департамента имущественных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 37).

    Ответчики Егоров С.С., Егоров А.С. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены по адресу указанному в исковом заявлении, судебные извещения возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения, иными сведениями о месте проживания ответчиков суд не располагает, следовательно приходит к выводу, что он отказался от получения судебных извещений и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ является извещенным надлежащим образом.

    В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков и представителя ответчика – Департамента имущественных отношений <адрес>.

    Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено.

ТОО «Инвест-силикат-стройсервис» на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № ТЮГ-17-03-00008 в соответствии с решением администрации Винзилинского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено 6,6 га. земли в бессрочное (постоянное) пользование в границах, указанных на чертеже, для строительства одноквартирных коттеджей (л.д. 40-50). Земельный участок площадью 66000 кв.м. поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый № единого землепользования, который включает в себя самостоятельные земельные участки с кадастровыми номерами № что подтверждается кадастровыми планами земельных участков (л.д. 53-61), объяснениями представителя истца в судебном заседании и не оспаривается ответчиками.

В силу ч.2 ст. 3Федерального закона РФ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации. Юридические лица могут переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, на которых расположены линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты), на право аренды таких земельных участков, установить сервитуты в отношении таких земельных участков или приобрести такие земельные участки в собственность в соответствии с правилами, установленными настоящим абзацем, до 1 января 2016 года по ценам, предусмотренным соответственно пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Федерального закона.

В соответствии с требованиями данной нормы закона по заявлению истца между ООО «Инвест-силикат-стройсервис» и администрацией Тюменского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельных участков №. По условиям которого истцу предоставлен в аренду, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 64488 кв.м. с обособленными участками, площадью 46125 кв.м. и 18363 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами №, категории земель: земли населенных пунктов, для строительства одноквартирных коттеджей (л.д. 5-11).

ДД.ММ.ГГГГ в связи с перераспределениями полномочий между органами местного самоуправления <адрес> и органами государственной власти <адрес> между ООО «Инвест-силикат-стройсервис» и Департаментом имущественных отношений <адрес> заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № по условиям которого арендодателем земельного участка является Департаментом имущественных отношений <адрес>, также указанным соглашением изменен вид разрешенного использования земельного участка: «для малоэтажной жилой застройки» (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвест-силикат-стройсервис» администрацией Тюменского муниципального района <адрес> выдано разрешение на строительство совмещенной малоэтажной застройки в <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52).

Таким образом, судом установлено, что истец на период действия договора аренды является законным владельцем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ст. 305 Гражданского кодекса РФ Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника

В ходе производства строительно-монтажных работ истцом было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 72:170301007:0160, входящим в состав единого землепользования участка с кадастровым номером 72:170301007:0159, возведена постройка – сарай, разрешение на строительство которой истец не давал, против сохранения постройки на предоставленном ему земельном участке возражает, так как она препятствует ему в использовании земельного участка по назначению, то есть в строительстве жилых домов.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

С иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судам разъяснено, что в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В силу ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно - сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных нарушений.

Согласно ч. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Каких-либо достоверных, бесспорных и достаточных доказательств того, что сарай возведен за свой счет ответчиками ФИО1, ФИО2, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, следовательно, требования истца о возложении обязанности на ответчиков ФИО1, ФИО2 за свой счет снести самовольную постройку не может быть удовлетворено судом. Факт владения ответчика на праве собственности квартирой № расположенной в жилом <адрес> в <адрес>, сам по себе не свидетельствует о незаконном использовании ими спорного земельного участка и возведении сарая.

Право государственной собственности на спорный земельный участок не разграничено, следовательно полномочия по распоряжению им отнесены в соответствии с законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления <адрес> и органами государственной власти <адрес> и о внесении изменений в статью <адрес> «О порядке распоряжения и управления государственными землями <адрес>» к компетенции Департамента имущественных отношений <адрес>.

Так как судом установлено, что Департамент имущественных отношений <адрес> является арендодателем земельного участка, земельный участок передан в пользование на условиях договора аренды истцу, следовательно именно ООО Инвест-силикат-стройсервис», является лицом во владении которого находится самовольная постройка.

Статья 11 Гражданского кодекса РФ предусматривает защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в судебном порядке.

Закон среди способов защиты права предусматривает восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46).

Исходя из изложенного, негаторное требование как одно из способов защиты нарушенного вещного права направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны третьих лиц. Однако, в любом случае такое требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

Как следует из п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании, судом установлено, что истец не заинтересован в сохранении самовольной постройки, ее сохранение нарушает его права на использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку истец сам постройку не возводил, он вправе обратится в суд за защитой своих прав с заявлением о сносе самовольной постройки. Поскольку истцом не установлено лицо, которым возведена самовольная постройка, ответчиками также не предоставлено каких-либо документов, подтверждающих право на ее возведения, самовольная постройка должна быть снесена за счет средств истца, что не лишает его права после установления лица, которым возведена самовольная постройка обратится в суд к нему иском о возмещении затрат, связанных со сносом самовольной постройки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 10, 11, 12, 222, 304, 305 Гражданского кодекса РФ, ст. 25, 26, 60, 62, 76 Земельного кодекса РФ, ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-силикат-стройсервис» удовлетворить частично.

    Снести самовольно возведенную постройку – сарай, расположенную на земельном участке с кадастровым номером №, входящим в состав земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, за счет средств Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-силикат-стройсервис».

         В остальной части иска отказать.

         Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья                                        (подпись)                С.А. Халаева

Мотивированное решение составлено 20 октября 2015 года.