Решение по делу № 33-3272/2018 от 05.02.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-3272/2018

    г. Уфа                         13 февраля 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего    Демяненко О.В.,

судей                 Мартыновой Н.Н. и Смирновой О.В.

при секретаре             Хасанове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гафарова И.Р. к Сакаеву Р.Р. о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Гафарова И.Р. на решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2017 г.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.В., объяснения Гафарова И.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Сакаева Р.Р. и его представителя Тепишкиной Ж.Н., возражавших против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Фахретдиновой Ю.Ю., полагавшей, что решение является законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Гафаров И.Р. обратился в суд с иском к Сакаеву Р.Р. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указал, что 01 мая 2017 г. около 00 час. 10 мин. водитель Сакаев Р.Р., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак №..., следуя по автодороге Буздяк-Батырша-Кубово на 4 км двигаясь в темное время суток со стороны с. Буздяк в направлении с. Батырша-Кубово допустил наезд на пешеходов ФИО1 и Гафарова И.Р.

В результате дорожно-транспортного происшествия Гафарову И.Р. причинены повреждения: в виде .... Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека.

Приговором Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 октября 2017 г. Сакаев Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью ... статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 2....

С момента совершения наезда Гафаров И.Р. перенес шесть операций и по настоящее время проходит лечение, потребуется курс реабилитации в виде курсов терапии 2-3 года, испытает сильные головные боли, в связи с переломом ноги и руки ограничен в движениях, не может вести полноценную жизнь. В связи с полученными повреждениями признан не годным к военной службе, в связи с чем отчислен с Учебного военного центра при Авиационном университете на военной кафедре.

Ответчик после совершения дорожно-транспортного происшествия не интересовался состоянием здоровья истца, не выразил свои извинения, не предпринял попыток загладить причиненный моральный вред, поэтому действиями Сакаева Р.Р. истцу причинены физические и нравственные страдания.

Просил взыскать с Сакаева Р.Р. компенсацию морального вреда 1 500 000 рублей, расходы на составление искового заявления 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 8 000 рублей.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Гафарова И.Р. удовлетворены частично. В пользу Гафарова И.Р. с Сакаева Р.Р. взыскана компенсация морального вреда 60 000 рублей, расходы по составлению искового заявления 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей. Кроме того, с Сакаева Р.Р. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 300 рублей.

В апелляционной жалобе Гафаровым И.Р. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции с учётом положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял во внимание обстоятельства, установленные приговором Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 октября 2017 г., пришёл к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в пользу Гафарова И.Р., поскольку достоверно установлена причинно-следственная связь между виновными действиями водителя транспортного средства и причинёнными истцу нравственными страданиями в связи с причинением тяжкого вреда здоровью в дорожно-транспортном происшествии.

При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание характер и степень нравственных страданий и переживаний доставленных истцу, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, материальное положение ответчика, выплаченные им денежные средства истцу в качестве компенсации морального вреда и оказания материальной помощи на лечение, руководствуясь принципом разумности и справедливости, обоснованно ограничил размер компенсации морального вреда суммой 60 000 рублей.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда законными и обоснованными.

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности, в Постановлениях от 25 января 2001 г. № 1-П и от 15 июля 2009 г. № 13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно. В порядке исключения закон может предусматривать возмещение вреда гражданину независимо от вины причинителя вреда в целях обеспечения справедливости и достижения баланса конституционно защищаемых целей и ценностей, к каковым относятся право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) - источник других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, а также право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), без которого могут утратить значение многие другие блага (Определение от 19 мая 2009 г. № 816-О-О).

Исходя из положений статей 151 и 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда потерпевший вправе требовать от причинителя вреда компенсации морального вреда - физических и нравственных страданий, причинённых ему вследствие нарушения его личных неимущественных прав, в том числе в связи с потерей близкого человека. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку виновные действия Сакаева Р.Р. состоят в причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью Гафарову И.Р., то суд первой инстанции обоснованно взыскал с Сакаева Р.Р. в пользу Гафарова И.Р. компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, приняв во внимание требования разумности и справедливости, степень вины причинителя вреда, характер физических и нравственных страданий, которые перенёс истец по вине ответчика, обстоятельства происшествия, при которых произошло причинение телесных повреждений истцу, учитывая выплаченные Сакаевым Р.Р. в качестве компенсации морального вреда и оказания материальной помощи на лечение денежные средства в размере 88 888 рублей 28 копеек, материальное и семейное положение ответчика (небольшая заработная плата, нахождении на иждивении матери – пенсионерки). В связи с чем, доводы апелляционной жалобы Гафарова И.Р. о неправомерном занижении суммы компенсации морального вреда, предстоящих расходах на лечение судебная коллегия находит несостоятельными.

Само по себе несогласие истца с размером взысканной судом компенсации морального вреда, не свидетельствует о незаконности решения суда. Размер компенсации морального вреда, определённый судом, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21, 53 Конституции Российской Федерации).

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, вследствие чего оснований, предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Гафарова И.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий                

Судьи                         

Справка: судья Имашева Э.М.