Решение по делу № 2а-2739/2019 от 28.03.2019

Дело № 2а -2739/2019

24RS0046-01-2019-001769-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Л.Н.

при секретаре М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению К. к ФКУ КП 19 ГУФСИН России по <адрес> о признании постановления о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ незаконным,

УСТАНОВИЛ:

К. обратился в суд с административным иском к ФКУ КП 19 ГУФСИН России по <адрес> о признании постановления о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, ссылаясь на отсутствие доказательств совершения им нарушения установленного порядка отбывания наказания так как не пользовался сотовым телефоном.

В судебном заседании административный истец К. исковые требования поддержал по изложенным основаниям, также пояснил, что пропустил трехмесячный срок обращения в суд в связи с переездами в другую колонию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, времени на написание искового заявления не имел.

Представитель административного ответчика К., действующий на основании соответствующей доверенности, исковые требования не признал, заявил о пропуске К. срока обращения в суд, а также пояснил, что к дисциплинарной ответственности осужденный привлечен на законных основаниях, с соблюдением установленной процедуры. Просит отказать в удовлетворении иска.

        Суд, заслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска. Принимая настоящее решение, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из анализа положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что признание решения государственного органа незаконным возможно лишь при наличии совокупности условий: принятие данного решения вне предоставленной компетенции, несоответствие его закону и нарушение прав и законных интересов заявителя указанным решением.

Наличие совокупности таких условий судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 3); осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным (ч. 4); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

Согласно ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила внутреннего распорядка).

В соответствии с пунктом 17 Правил осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем. Согласно п. 17 Перечня № к запрещенным предметам относятся средства мобильной связи.

Меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы, порядок их применения установлены статьями 115, 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

На основании п. в    ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться выговор.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В судебном заседании установлено, что к осужденному к лишению свободы К. постановлением начальника ФКУ КП 19 от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение п. 17 ПВР была применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на шесть суток.

Основанием для применения к К. указанной меры дисциплинарного воздействия послужили факты нарушения установленного порядка отбывания наказания выразившиеся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов находясь на выводном рабочем объекте ГПСУ в гараже, он использовал сотовый телефон, который является запрещенным предметом, для осуществления звонка.

Факт нарушения установленного порядка отбывания наказания подтверждается материалами проверки: рапортами Ю., Т., являющихся сотрудниками учреждения, заявлением И. о том, что видел как осужденный К. звонил по телефону ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09.00 часов, аналогичными объяснениями М., а также объяснениями самого К. от ДД.ММ.ГГГГ, который факт пользования телефоном ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, в содеянном раскаивался.

Оснований не доверять имеющимся доказательствам у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются друг с другом и с иными доказательствами по делу.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 61 КАС РФ не имеется, так как доказательств обратного стороной истца в соответствии с ч. 3 ст. 61 КАС РФ не представлено. К. в установленном порядке был ознакомлен с предъявленным ему обвинением в совершении нарушения порядка отбывания наказания и ему до наложения дисциплинарного взыскания предложено написать объяснение.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходит из того, что К. был нарушен установленный порядок отбывания наказания, поэтому мера взыскания в виде водворения в ШИЗО к нему применена правомерно с учетом тяжести и характера допущенного нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения.

Доводы административного истца об отсутствии доказательств совершения нарушения порядка отбывания наказания, судом не принимаются, поскольку противоречат материалам дела.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие порядок и основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что К. обратился в суд с административным иском о признании постановления о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском трехмесячного срока установленного законом для обращения в суд. С обжалуемым постановлением он ознакомлен лично ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании К. пояснил, что срок пропущен в связи с переездом в другое исправительное учреждение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и отсутствии времени на написание искового заявления, однако данные обстоятельства, с учетом истечения трехмесячного срока ДД.ММ.ГГГГ, судом не могут быть признаны уважительными, поскольку не являются объективно исключавшими возможность своевременного обращения в суд с настоящим заявлением и не зависящими от лица, его подающего. Иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска обращения в суд, не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом обоснованного привлечения осужденного к дисциплинарной ответственности и пропуска им срока обращения в суд, административные исковые требования К. к ФКУ КП 19 ГУФСИН России по <адрес> о признании постановления о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ незаконным удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления К. к ФКУ КП 19 ГУФСИН России по <адрес> о признании постановления о наложении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд города Красноярска в течении одного месяца со дня принятия в окончательной форме, с 05 июня 2019 года, а осужденным в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья                    Прохорова Л.Н.