Решение по делу № 2-461/2024 от 23.04.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров                          2 сентября 2024 года

Нововятский районный суд г.Кирова в составе судьи Червоткиной Ж.А.,

при секретаре Богдановой А.А.,

с участием прокурора Емшанова А.Ю., представителя истца Мислицкой А.А., ответчика Кальсина А.С., представителя ответчика Рождественской Н.А., третьих лиц Кальсина Г.А., Кальсиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-461/2024 (УИД 43RS0004-01-2024-000632-51) по иску Кальсина Ан.С. к Кальсину Анд.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Кальсин Ан.С. обратился в суд с иском к Кальсину Анд.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта. В обоснование иска указал, что он является нанимателем жилого помещения по адресу г.Киров, <адрес>. С 15.05.1984 в данном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который с 2003 г. выехал в другое постоянное место жительства, вывез все свои вещи. С тех пор в спорном жилом помещении ответчик не проживает, обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет, при том, что препятствий в пользовании жилым помещением не имел. На предложение сняться с регистрационного учёта ответил отказом. Просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением по указанному адресу, снять его с регистрационного учёта.

В судебное заседание истец Кальсин А.С. не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, его представитель Мислицкая А.А. в судебном заседании на иске настаивала, в судебном заседании пояснила следующее. В 2003г. ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в жилое помещение по адресу г.Киров, <адрес>, но остался зарегистрированным по прежнему месту жительства. В 2010г. ответчик получил субсидию на улучшение жилищных условий в размере 500 000 руб., купил квартиру. Регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении носит формальный характер, он с 2003г. там не проживает, вещей его там нет, никто его не выгонял, препятствий в проживании не создавал, конфликтов с ним не было, с 2003г. за квартиру и коммунальные услуги не платит, в проведении ремонта жилого помещения не участвует.

Ответчик Кальсин А.С., его представитель Рождественская Н.А. в судебном заседании иск не признали. Ответчик пояснил, что спорную квартиру получили их с истцом родители. Брат все его вещи без его согласия вывез, когда он лежал в больнице, перевез его жену и сына в недостроенную кооперативную квартиру, поэтому из больницы ему пришлось ехать по новому адресу. Потом брат сменил замки на входной двери, он не мог туда попасть, брат отказался его впускать. Попыток вселиться обратно в данную квартиру не предпринимал. Он предлагал приватизировать квартиру в 2009г., но брат отказался. С 2003 г. в содержании квартиры он не участвует.

Представитель ответчика Рождественская Н.А. пояснила, что ответчик проживал в спорной квартире с родителями и братом с 1976г., затем братья женились, все члены их семей стали проживать в данной квартире. В период нахождения ответчика на стационарном лечении истец перевез семью ответчика, все их вещи в другую квартиру. Ответчик в силу родственных отношений и воспитания не стал заявлять о восстановлении его прав на проживание. Ответчик не мог пользовать квартирой, так как вещи были вывезены, комната занята, замки на входной двери поменяны. Считает, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит временный характер, выезд не являлся добровольным, участвовать в содержании квартиры ответчик согласен, поэтому требования иска являются необоснованными.

Представитель третьего лица администрации г.Кирова Осташева П.А. в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Представители третьих лиц УМВД России по городу Кирову, МКУ "Кировское жилищное управление" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица на стороне истца Кальсин Г.А., Кальсина Л.А. в судебном заседании требования истца поддержали.

Третье лицо Кальсин Г.А. (сын истца) пояснил, что ответчик вывозил свои вещи из спорной квартиры постепенно, в течение года, никто его не выгонял, конфликтов не было, попыток вселиться обратно ответчик не предпринимал.

Третье лицо Кальсина Л.А. (супруга истца) пояснила, что семья ответчика выехала добровольно в новую построенную ими квартиру, их не выгоняли. Решение переехать в новую квартиру приняла жена ответчика, первой уехала с сыном, а когда он выписался из больницы, ушел к ним. Вещи ответчик со своей семьёй перевозили в течение года, им помогал двоюродный брат. Когда ответчик был в больнице, его жене помогал переезжать двоюродный брат, она (Кальсина Л.А.) и её супруг в этом не участвовали. Входную дверь в квартиру поменяли через 2 года, замки специально не меняли на входной двери. У ответчика ключи были, он периодически заходил в квартиру. После того, как семья ответчика уехала, он не предпринимал попыток вселиться, не заявлял о праве на проживание.

Третьи лица Костин В.А., Костина К.А. в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против заявленных требований не возражают.

Свидетель З. (проживает по адресу г.Киров, <адрес>) в судебном заседании пояснила, что проживает в указанном доме с 1990-х годов, семью Кальсиных знает, ответчик с семьёй уехал из этого дома в 2000-х годах, они купили квартиру. После этого ответчика в этом доме не видела.

Свидетель Р. (проживает по адресу г.Киров, <адрес>) в судебном заседании пояснила, что с 18.01.2006 проживает в данном доме, её квартира на одной площадке с квартирой Кальсиных, ответчика не знает, не видела его там.

Свидетель В. (проживает по адресу <адрес>) в судебном заседании пояснила, что проживает в указанном доме с 1985г., ответчик с родителями проживал в данном доме, потом, как ей известно со слов соседей, он построил квартиру и со своей семьёй переехал, после этого в спорной квартире не появлялся.

Свидетель К. (<данные изъяты>) в судебном заседании пояснила, что в спорной квартире она с мужем и сыном проживала вместе с семьёй брата мужа. Она хотела переехать в новую квартиру, но муж был против. Около 20 лет назад, когда муж лежал в больнице, она попросила родственников помочь ей переехать в новую квартиру по адресу г.Киров, <адрес>, которую они построили с мужем. Когда муж вышел из больницы, она сказала, что с сыном переехала, и ему пришлось ехать к ним. Ответчика никто не принуждал выезжать из спорного жилого помещения, конфликтов, из-за которых невозможно было бы проживать в спорной квартире, не было. Все вещи, которые они хотели забрать, перевезли.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствие с п.1, 4 ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст.83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Истец Кальсин А.С. является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу г.Киров <адрес>, что подтверждается копией договора социального найма жилого помещения (л.д.6-9). Как следует из пояснений сторон, спорное жилое помещение было предоставлено родителям сторон, куда они вселились с сыновьями.

Как следует из справки МКУ «КЖУ» от 22.08.2024, в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы истец, Кальсина Л.А., Кальсин Г.А., ответчик, Костин В.А. и Костина К.А.

Истец обращался к ответчику с досудебным требованием о снятии с регистрационного учёта из спорного жилого помещения, оставленным ответчиком без удовлетворения.

Из показаний свидетеля К.., допрошенной по ходатайству ответчика, следует, что семья ответчика добровольно выехала из спорного жилого помещения, ответчика не принуждали выезжать, ему препятствий в пользовании спорной квартирой со стороны семьи истца не создавалось. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Из показаний свидетелей – соседей истца следует, что в спорном жилом помещении ответчик не появляется. Доказательств того, что ответчик желал вселиться в указанную квартиру, им не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что его семью принудительно выселили из спорного жилого помещения и вывезли все принадлежавшие им вещи, при том, что он не обращался в правоохранительные органы за защитой своих жилищных прав, не убедительны.

Ответчик Кальсин А.С. в 2009г. обращался в суд с иском об изменении договора социального найма спорного жилого помещения и заключении с ним отдельного договора найма на комнату площадью 9,6 кв.м. Решением Нововятского районного суда г.Кирова от 21.05.2009 в удовлетворении иска отказано (л.д.104).

У ответчика имеется в собственности жилой дом по адресу Кировская область, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.123-124). Ответчик получил социальную выплату на приобретение жилого помещения 20.06.2013, что подтверждается ответом администрации города Кирова от 30.08.2024.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Кальсин А.С. не проживает в спорной квартире длительное время, добровольно выехал из жилого помещения, своих вещей не оставил, не несет расходов на содержание общего имущества, не вносит плату за коммунальные платежи, попыток вселения в жилое помещение не предпринимал, не представлено доказательств того, что истец препятствовал ответчику во вселении в спорную квартиру, отсутствие ответчика в спорном помещении не носит временный характер, в связи с чем нет оснований для сохранения за ним права пользования данным жилым помещением в силу ст. 71 ЖК РФ, исковое заявление о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования.

В соответствии с п. 4 вышеуказанных Правил, граждане обязаны регистрироваться по месту жительства и соблюдать настоящие правила. В соответствии с п.31 указанных правил ответчик в случае изменения места жительства должен был подать заявление о регистрации по новому месту жительства, т.к. ответчик данное обязательство не выполнил, то необходимо снять его с регистрационного учета в связи с выбытием на другое место жительства.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кальсина Ан.С. (паспорт №) к Кальсину Анд.С. (паспорт №) удовлетворить.

Признать Кальсина Анд.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Киров, <адрес>

Решение является основанием для снятия Кальсина Анд.С. с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть, с 16.09.2024.

Судья Червоткина Ж.А.