Решение от 19.07.2023 по делу № 33-4342/2023 от 29.05.2023

    УИД 29RS0010-01-2023-000242-73

Судья Спиридонов А.П.	№2-206/2023	стр. 117, г/п 00 руб.
Докладчик Костылева Е.С.	№33-4342/2023	19 июля 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Кучьяновой Е.В.,

    судей Костылевой Е.С., Моисеенко Н.С.

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-206/2023 по иску Самойлова Александра Борисовича, Самойлова Владимира Борисовича и Самойлова Максима Александровича к администрации городского округа Архангельской области «Город Коряжма» и Управлению муниципального хозяйства и градостроительства администрации городского округа Архангельской области «Город Коряжма» о предоставлении жилого помещения,

    по апелляционной жалобе администрации городского округа Архангельской области «Город Коряжма» на решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 31 марта 2023 г.

    Заслушав доклад судьи областного суда Костылевой Е.С.,

    установила:

Самойлов А.Б., Самойлов В.Б., Самойлов М.А. и Козырев Т.А. обратились в суд с иском к администрации городского округа Архангельской области «Город Коряжма» (далее – Администрация ГО АО «Город Коряжма») и Управлению муниципального хозяйства и градостроительства администрации городского округа Архангельской области «Город Коряжма» об обязании предоставить жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указали на заключение между сторонами договора социального найма в отношении <адрес> в <адрес> и аварийность данного жилого помещения. В связи с данными обстоятельствами Самойлов А.Б., Самойлов В.Б. и Самойлов М.А. просили обязать ответчиков предоставить жилое помещение на территории городского округа Архангельской области «Город Коряжма», равное по площади занимаемой квартире, в пригодном для проживания состоянии.

Определением суда от 31 марта 2023 г. производство по делу в части требований, заявленных несовершеннолетним ФИО19, прекращено в связи с отказом законного представителя истца Борисовой Д.В. от иска (л.д.124-125).

Истцы Самойлов А.Б., Самойлов В.Б. и Самойлов М.А., ответчики администрация городского округа Архангельской области «Город Коряжма» и Управление муниципального хозяйства и градостроительства администрации городского округа Архангельской области «Город Коряжма» о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело было рассмотрено судом при данной явке.

Судом вынесено решение, которым постановлено:

«Исковое заявление Самойлова Александра Борисовича (паспорт серии № №), Самойлова Владимира Борисовича (паспорт серии № №) и Самойлова Максима Александровича (паспорт серии № №) к администрации городского округа Архангельской области «Город Коряжма» (ИНН №) и Управлению муниципального хозяйства и градостроительства администрации городского округа Архангельской области «Город Коряжма» (ОГРН №) об обязании предоставить жилое помещение удовлетворить частично.

Обязать администрацию городского округа Архангельской области «Город Коряжма» предоставить Самойлову Александру Борисовичу, Самойлову Владимиру Борисовичу и Самойлову Максиму Александровичу по договору социального найма отдельное, благоустроенное, отвечающее санитарным требованиям и техническим правилам жилое помещение, состоящее не менее чем из трех комнат, общей площадью не менее 78,7 кв.м. в черте г. Коряжмы Архангельской области.

    В удовлетворении требований Самойлова Александра Борисовича, Самойлова Владимира Борисовича и Самойлова Максима Александровича к Управлению муниципального хозяйства и градостроительства администрации городского округа Архангельской области «Город Коряжма» об обязании предоставить жилое помещение отказать».

С решением суда не согласилась Администрация ГО АО «Город Коряжма», в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывают, что срок отселения нанимателей жилых помещений многоквартирного дома определяется адресной программой по переселению граждан из аварийного жилья.

Считают, что поскольку жилой <адрес> в <адрес> не был включен в адресную программу Архангельской области, утвержденную постановлением Правительства Архангелькой области от 26 марта 2019 № 153-пп на 2019-2025 годы, то включение этого жилого дома в адресную программу Архангельской области в целях предоставления субсидии на расселение возможно не ранее 2026 года.

Полагают, что срок для расселения жилого <адрес> не истек, а возложение обязанности предоставить равноценное по площади другое жилое помещение во внеочередном порядке противоречит позиции президиума Верховного Суда РФ.

Считают, что надлежащим ответчиком по данному делу является Управление муниципального хозяйства и градостроительства администрации города, которое в силу Устава городского округа и Положения об управлении наделено полномочиями по распределению и предоставлению жилых помещений по договорам найма на территории города.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что администрация ГО АО «Город Коряжма» является собственником <адрес> в <адрес>, которая по договору социального найма от 10 ноября 1997 г. (в редакции дополнительного соглашения от 26 марта 2014 г.) предоставлена нанимателю Самойлову А.Б. и членам его семьи - брату Самойлову В.Б., сыну Самойлову М.А., а с 10 августа 2016 г. и несовершеннолетнему пасынку ФИО19, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ (11 марта 2023 г. снят с учета по указанному адресу и зарегистрирован по месту жительства <адрес>).

Заключением межведомственной комиссии от 24 мая 2017 г. № 2, назначенной постановлением главы МО «Город Коряжма» от 29 апреля 2015 г. № 786 «О межведомственной комиссии для оценки жилых помещений на территории МО «Город Коряжма», многоквартирный дом № 11 по ул.Матросова в г.Коряжме признан аварийным и подлежащим сносу с 20 апреля 2018 г. На основании данного заключения главой МО «Город Коряжма» вынесено постановление № 899 от 21 июня 2017 г. о признании <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу с 20 апреля 2018 г., Управлению муниципального хозяйства и градостроительства поручено, помимо прочего, организовать переселение жильцов указанного дома в маневренный жилищный фонд.

    Истцы Самойлов А.Б., Самойлов В.Б. и Самойлов М.А. в настоящее время не обеспечены иным жилым помещением, пригодным для проживания в связи с признанием указанного <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Фактический износ элементов фундаментов и цокольной части многоквартирного <адрес> в <адрес> составляет 80 %, наружные и внутренние стены поражены гнилью и жучком (грибком) площадью более 50 %, имеются трещины в продольном и поперечном положении, местами выпучивание и сдвиг бревен. Фактический износ элементов стен составил 70 %. Износ элементов цокольных, межэтажных, чердачного перекрытий, оконных и дверных проемов составляет 70 %, имеется прогиб (провисание) перекрытий, разобщение элементов стропильной системы, поражение гнилью и грибком балок перекрытий, щитов настила, стропильной системы, перекосы оконных и дверных проемов, неплотное сопряжение со стенами. Износ полов (механическое истирание) составляет также 70 %, имеются щели между досками, прогибы и просадка, поражения гнилью досок и несущих конструкций. Износ внутреннего санитарно-технического и электрического оборудования составляет 75 %, потеря эластичности изоляции проводов, следы ремонтов, оголения и провисания проводов, коррозийное повреждение труб инженерных сетей, что нашло отражение в Техническом заключении о состоянии строительных конструкций.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные истцами требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцам, занимающим жилое помещение в доме, признанном в установленном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, представляющем опасность для жизни и здоровья проживающих в нем граждан, должно быть предоставлено по договору социального найма жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому по общей площади.

Судебная коллегия с выводом суда согласиться не может.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель установил возможность предоставления жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, в том числе для граждан, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ), при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 ЖК РФ).

    Таким образом, предпосылкой предоставления жилых помещений по договорам социального найма, в том числе во внеочередном порядке, по общему правилу является признание такого лица малоимущим и нахождение его на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

По смыслу жилищного законодательства, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.

Такое законодательное регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 5 марта 2009 года N 376-О-П, согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Таким образом, наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма, непригодным для проживания, не может являться достаточным основанием для внеочередного обеспечения указанных лиц жилым помещением по договору социального найма по правилам пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ при отсутствии иных, предусмотренных законом, условий: признания органом местного самоуправления граждан малоимущими в установленном порядке.

При разрешении спора и удовлетворении иска судом не было принято во внимание, что семья истцов на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения не состоит (л.д.119), доказательств, подтверждающих, что семья истцов в установленном законом порядке признана малоимущей, не представлено.

Данное обстоятельство имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, что судом первой инстанции в нарушение вышеназванных норм материального права учтено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда относительно того, что обеспечение истцов жилым помещением должно быть произведено администрацией в связи с опасностью их проживания в доме и необходимостью их незамедлительного переселения.

Так, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Однако аварийное состояние жилого дома не свидетельствует безусловно о том, что имеется реальная угроза для жизни и здоровья проживающих в нем граждан, в связи с чем установление только лишь факта признания дома аварийным и подлежащим сносу не является достаточным для вывода об опасности проживания в нем.

В рассматриваемом споре существенное значение имело наличие исключительных обстоятельств, угрожающих жизни и здоровью проживающих в доме граждан, таких как угроза обрушения многоквартирного дома, исходя из его технического состояния, а также то обстоятельство, имеют ли истцы возможность проживать в другом жилом помещении.

    По настоящему делу установлено, что Самойловы 13 июня 2018 г. отказались от переселения в жилое помещение маневренного жилищного фонда до предоставления жилого помещения взамен аварийного по договору социального найма, после этого за предоставлением жилого помещения маневренного фонда не о░░░░░░░░░ (░.░.58).

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 74/3000 ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> (░.░.48), ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2017 ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░.░.62-75).

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░ 21 ░░░░ 2017 ░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 49 ░░ ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░ 2 ░░░░░░ 57 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░

                                        ░.░. ░░░░░░░░░