Решение по делу № 2-1161/2014 от 21.10.2014

Дело № 2-1161/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» декабря 2014 года                 п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области

в составе судьи: Дыбаль Н.О.,

при секретаре: Гащанской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Романов В.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1 в нарушение п.8.1 ПДД РФ, ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ допустил столкновении с автомобилем истца <данные изъяты>. В результате столкновения оба автомобиля получили механические повреждения. Сотрудники ГИБДД зафиксировали данное происшествие и повреждения, полученные автомобилями. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> 61 ФИО1. Гражданская ответственность виновной стороны ДТП, согласно страхового полиса №. была застрахована в <данные изъяты>» признала страховой случай и выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Истец, посчитав выплаченную сумму недостаточной для проведения ремонтно-восстановительных работ, обратился к независимому эксперту, ИП ФИО4, с просьбой определить рыночную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> После проведения исследования экспертом составлено экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ без учета износа равна <данные изъяты>., а с учетом износа - <данные изъяты> утрата товарной стоимости равна <данные изъяты>. Истец считает подлежащим взысканию со страховщика недоплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>). Считает подлежащим взысканию со страховщика стоимость утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>., а неустойка в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, страховое возмещение истцом не получено, поэтому очевидно нарушение его прав - трата времени, дополнительные расходы, понесенные в связи с защитой своих прав, все это причинило истцу нравственные страдания. Полагает, что с ответчика подлежит взысканию моральный вред в размере <данные изъяты>.

Просил суд взыскать с <данные изъяты>» в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>. Взыскать с <данные изъяты>» страхование» в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>.; моральный вред в размере <данные изъяты>.; штраф в размере 50 % от общей суммы присужденной судом в пользу истца. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>., в том числе: оформление доверенности - <данные изъяты>.; услуги эксперта - <данные изъяты> руб.; услуги представителя - <данные изъяты> руб..

Впоследствии Романов В.А., в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, уточнил исковые требования. Просил суд взыскать с <данные изъяты> в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>.. Взыскать с <данные изъяты> в пользу истца утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>. Взыскать с <данные изъяты>» в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> Взыскать с <данные изъяты> в пользу истца моральный вред в размере <данные изъяты>. Взыскать с <данные изъяты> в пользу истца штраф в размере 50 % от общей суммы при сужденной судом в пользу истца. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> в том числе: оформление доверенности <данные изъяты> услуги эксперта - <данные изъяты> руб.; услуги представителя - <данные изъяты>.

Романов В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требования.

Представитель <данные изъяты>», неоднократно извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, никаких возражений по существу иска не представил, ходатайств, заявлений в адрес суда об отложении дела не направил.

Суд, в силу ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя истица, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Романов В.А. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д.30,31). ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1 в нарушение п.8.1 ПДД РФ, ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ допустил столкновении с автомобилем истца <данные изъяты>, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.32).

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО1, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.33).

Как установлено судом, гражданская ответственность виновной стороны ДТП, согласно страхового полиса №, была застрахована в <данные изъяты>. <данные изъяты>» признала страховой случай и выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. (л.д.8). Оплаченная страховой компанией сумма ущерба не покрывает все расходы на производство восстановительного ремонта автомобиля пострадавшего в результате данного ДТП.

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-49), рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ без учета износа равна <данные изъяты>., а с учетом износа - <данные изъяты>., утрата товарной стоимости равна <данные изъяты>.

Следовательно, суд полагает т подлежащим взысканию со страховщика недоплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Статья 1064 ГК РФ определяет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из смысла статей 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ, целью гражданской ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, является восстановление имущественных прав потерпевшего в полном объеме.

На основании ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.

Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца, которые могут быть восстановлены только посредством выплаты денежной компенсации.

Как указано в п.п. «а» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. А поскольку к реальному ущербу относится и утрата товарной стоимости, то страховая компания по договору ОСАГО обязана выплатить в полном объеме страховое возмещение в пределах суммы, установленной договором.

Следовательно, подлежит ко взысканию со страховщика стоимость утраты товарной стоимости те в размере 15 952,85 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Законом РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что размер неустойки не может превышать цены обязательства, обеспечением которого она является.

Неустойка, исчисленная по правилам ст. 28 п. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей", за период с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения до даты, указанной истцом в исковом заявлении составляет сумму 12012,00 которая, по мнению суда, должна быть взыскана с ответчика.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с нарушением прав истца как потребителя, связанных с просрочкой ответчиком исполнения обязательств по выплате истцу страхового возмещения, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, определяя размер с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, суд на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" полагает подлежащим взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда 3000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика, не принявшего в добровольном порядке меры по удовлетворению требований потребителя до постановления судебного решения, судом установлен, взыскание штрафа по правилам статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является обязательным.

Учитывая вышеизложенное и изменение взысканной суммы страхового возмещения, суд считает подлежащим взысканию с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены судебные, а именно оформление доверенности <данные изъяты>.; услуги эксперта - <данные изъяты> руб. (л.д.50).

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Следовательно, указанные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением дела, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Что касается расходов, понесенных истцом по оплате услуг представителя в судебном заседании в сумме <данные изъяты> суд пришел к следующему выводу.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется квитанция к приходному кассовому ордеру № на оплату юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> (л.д.51).

Учитывая сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего дела, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, и исходя из требований разумности, суд считает, что в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от которой истец при подаче иска был освобожден, в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Требования искового заявления Романова ФИО2 к <данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Романова ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты>., утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> коп., штраф в размере 50 % от общей суммы присужденной судом в пользу истца в размере <данные изъяты>, судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>.), а всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Романову ФИО2 отказать.

Взыскать с <данные изъяты>» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года

Судья: Н.О.Дыбаль