Решение по делу № 8Г-3653/2023 [88-5588/2023] от 09.02.2023

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

47RS0014-01 -2020-001048-49

№88-5588/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                            10 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Какурина А.Н.

судей Кузнецова С.Л. и Курбатовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора Выборгского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации к Пискорскому Александру Витальевичу об истребовании из незаконного владения части земельного участка, возложении обязанности освободить незаконно занимаемую часть земельного участка от возведенных на участке построек путем их сноса по кассационной жалобе Пискорского Александра Витальевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кузнецова С.Л., объяснения представителей Пискорского А.В. – Бадмаевой Л.К. и Грибуковой Л.Н., представителя ФГКУ Северо-Западное ТУ имущественных отношений» – Иневаткиной К.Д., представителя Морозовского лесничества – Лемпицкого П.А., прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ – Бердинских С.В.

        УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Выборгского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к Пискорскому А.В., об истребовании из незаконного владения части земельного участка, возложении обязанности освободить незаконно занимаемую часть земельного участка от возведенных на участке построек путем их сноса.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что в ходе проведения осмотра, находящегося в собственности Российской Федерации земельного участка с кадастровым номером 47:03:0000000:5, расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Ромашкинское сельское поселение выявлен факт самовольного занятия Пискорским А.В. части территории земельного участка. Территория земельного участка подвержена освоению Пискорским А.В.: присутствует ограждение с фундаментом, проложены дорожки, возведены два объекта капитального строительства (жилые дома) и три временных постройки (баня, беседка, гараж). При этом, какие-либо правоустанавливающие документы на право пользования территорией, отведенной в постоянное (бессрочное) пользование Министерству обороны РФ, у Пискорского А.В. отсутствуют.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 15 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований военному прокурору Выборгского гарнизона - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 12 января 2022 года решение суда от 15 сентября 2020 года отменено. По делу принято новое решение, которым удовлетворены исковые требования.

                        Истребовано из незаконного владения Пискорского А.В. часть земельного участка с кадастровым номером 47:03:0000000:5 площадью 3500 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Ромашкинское сельское поселение, вблизи пос. Ромашки (координаты 60.711255, 29.799504, рекреационная зона Р-4, 59 квартал Холмского участкового лесничества Морозовского лесничества - филиала ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» МО РФ), путем освобождения незаконно занимаемого участка, передав его ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.

                        Этим же решением Пискорский А.В. обязан освободить незаконно занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером 47:03:0000000:5 площадью 3500 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Приозерский район, Ромашкинское сельское поселение, вблизи пос. Ромашки (координаты 60.711255, 29.799504, рекреационная зона Р-4, 59 квартал Холмского участкового лесничества Морозовского лесничества - филиала ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» МО РФ), от возведенных на участке построек путем сноса в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 мая 2022 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В кассационном определении указано, что суд апелляционной инстанции, правильно отменяя решение суда по существу заявленных прокурором требований, в том числе с учетом проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, подтвердившей, что фактически занимаемый без правоустанавливающих документов и решений компетентных органов Пискорским А.В. земельный участок расположен в пределах территории земельного участка с кадастровым номером 47:03:0000000:5, относящегося к собственности Российской Федерации находящегося в оперативном управлении ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, между тем, в резолютивной части апелляционного определения указал об истребовании из незаконного владения ответчика не земельного участок площадью 1500 кв.м. с соответствующими координатами, а только точку в указанной площади с указанием ДжиПиС координат ее местоположения, то есть не конкретизировал координаты характерных точек участка, подлежащего истребованию, в соответствии со ст. 8 ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости». В связи с чем, данное судебное постановление неисполнимо.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 ноября 2022 года решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 15 сентября 2020 года отменено.

Принят отказ военного прокурора Выборгского гарнизона от части исковых требований к Пискорскому А.В. в части указания площади 3500 кв.м истребуемой части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>). Производство по делу в указанной части прекращено.

Новым решением исковые требования военного прокурора Выборгского гарнизона, в защиту интересов Российской Федерации к Пискорскому Александру Витальевичу об истребовании из незаконного владения части земельного участка, обязании освободить незаконно занимаемую часть земельного участка от возведенных на участке построек путем сноса – удовлетворены.

Истребован из незаконного владения Пискорского Александра Витальевича часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> МО РФ, путем освобождения и передачи ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений»

МО РФ незаконно занимаемого участка в следующих координатах характерных точек

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    Этим же решением Пискорский А.В. обязан освободить указанную незаконно занимаемую часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> от всех возведенных построек путем сноса в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В случае если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Пискорский А.В. просит об отмене апелляционного определения, как не основанного на установленных по делу обстоятельствах, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представитель Ф ФГКУ Северо-Западное Территориального Управление имущественных отношений Иневаткина К.Д., представители Пискорского А.В. – Грибуковой Л.Н. и Бадмаевой Л.К., представитель Морозовского лесничества – Лемпицкий П.А., прокурор Бердинских С.В., иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителей ответчика в поддержку доводов жалобы, возражения на жалобу прокурора, представителей управления имущественных отношений и лесничества, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 71148527 кв.м., отнесен к категории земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, имеет разрешенное использование - для спецназначения и расположен по адресу: <данные изъяты>

21 октября 2011 года зарегистрировано право собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.

01 июля 2015 года зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования за ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

14 сентября 2018 года военной прокуратурой Выборгского гарнизона совместно с ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, а также Администрацией муниципального образования Ромашкинское сельское поселение был проведен осмотр части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>. В ходе осмотра выявлен факт самовольного занятия неустановленными лицами части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (координаты <данные изъяты>). На территории земельного участка имеются два объекта капитального строительства (жилые дома) и три временные постройки (бытовка, сарай, курятник). По информации Администрации муниципального образования Ромашкинское сельское поселение данные объекты находятся во владении Пискорского А.В.

При этом за Пискорским А.В. согласно данным ЕГРН права собственности на какие-либо объекты недвижимости, в том числе и на земельный участок, не зарегистрированы.

Основываясь на том, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не установлены в соответствии с действующим законодательством, не представлено доказательств того, что спорная территория с расположенными объектами является частью земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> а также в отсутствие доказательств того, что именно ответчиком используется спорная часть земельного участка и возведенные объекты, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом наличия нарушенного права Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> защита которого требуется в судебном порядке.

С выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу положений ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, фактическое владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.

Учитывая, что установление границ истребуемого земельного участка (части земельного участка) является юридически значимым обстоятельством по ходатайству истца по настоящему делу назначена землеустроительная экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

    Определить границы и площадь землепользования, огороженного забором с координатами <данные изъяты> (смежный с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>), с указанием координат поворотных точек и отображением объектов недвижимости, расположенных в границах землепользования огороженного забором.

    Определить, имеется ли наложение границ землепользования, огороженного забором с координатами <данные изъяты> (смежный с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>) на земельный участок с кадастровым номером 47:03:0000000:5, если имеется, то указать площадь наложения с указанием координат поворотных точек.

Эксперт ООО «Партнерство экспертов Северо-Запада» в заключении №31 от 07.07.2021 пришел к следующим выводам:

в ходе проведённого исследования установлено, что землепользование, расположенное рядом (смежное) с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: Ленинградская область, Приозерский муниципальный район, Ромашкинское сельское поселение, п. Ромашки, ул. Речная, представляет собой территорию, огороженную забором, на которой находится жилой дом, гостевой дом, хозблок, гаражный комплекс, беседка.

Площадь территории, огороженной забором, составляет 4739 кв.м., в следующих координатах:

<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

- в ходе исследования установлено, что согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> является единым землепользованием. Граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (единое землепользование) не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, а площадь согласно сведениям ЕГРН составляет 7114,85 га.

Сопоставляя поочередно схему границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (единое землепользование) площадью 7127 га, схему контура участка «Ромашки» и сведения ЕГРН в виде кадастрового плана территории, результата топографической сьемки, выполненной в ходе осмотра 03.06.2021, эксперт пришел к выводу, что землепользование, огороженное забором, находится практически в центре контура участка «Ромашки».

    Опираясь на проведенное исследование, эксперт зафиксировал, что границы землепользования, огороженного забором в указанных в экспертном заключении координатах характерных точек, смежного с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> полностью накладывается на земельный участок с кадастровым номером: <данные изъяты> Площадь наложения равна площади землепользования, огороженного забором, и составляет 4739 кв.м. Координаты характерных точек границ наложения совпадают с координатами характерных точек границ землепользования, огороженного забором и представлены в соответствующей таблице заключения.

Экспертом подтверждено, что истребуемая прокурором часть земельного участка является частью земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> фактически представляет огороженный забором участок с постройками, который находится вблизи п. Ромашки Приозерского района. Весь поселок, за исключением выделенных земельных участков находится на землях Министерства обороны Российской Федерации. Определить спорный участок по указанным военным прокурором координатам не составляет труда, имеются необходимые ориентиры, в том числе смежность с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>.

Приняв во внимание, содержание ранее принятого по делу кассационного определения, внесенные прокурором уточнения в исковые требования, совокупность представленных по делу доказательств, в том числе выводы судебной экспертизы, подтвердивших координаты самовольно занятого земельного участка, а также наличие на нем самовольно возведенных строений суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела удовлетворил заявление прокурора, истребовал из незаконного владения ответчика участок, а также возложил на него соответствующие обязанности по сносу возведенных построек.

Признавая доводы Пискорского А.В. о том, что он ненадлежащий ответчик по делу, поскольку не является собственником истребуемого истцом земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества, а истец не является надлежащим истцом по делу, поскольку не доказано, что именно истребуемый им земельный участок относится к землям Министерства обороны несостоятельными, суд апелляционной инстанции указал, что они опровергаются представленными доказательствами по делу.

Так, истцом в материалы дела представлены объяснения, полученные в ходе проверки проводимой военным прокурором, Лукьянова А.Л. инженера ООО «Петроэнергоконтроль», Пименова П.П. начальника Приозерского отделения ООО «Петроэнергоконтроль», Истоминой Т.В. фельдшера Ромашкинского ФАП, Танкова С.В. главы Администрации Ромашкинского сельского поселения, которыми зафиксировано, что огороженной территорией и находящимися на ней постройками пользуется именно Пискорский А.В..

Кассационный суд приходит к выводу, что суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела правильно определил все значимые по делу обстоятельства, правильно определил нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустил нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены судом апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы суда.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра апелляционного определения суда второй инстанции.

    Руководствуясь статьями 390 и 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пискорского Александра Витальевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: