Решение по делу № 12-336/2020 от 26.02.2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 марта 2020 года                                                             г.Ханты-Мансийск

    Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

        председательствующего судьи - Сосновской О.А.,

    с участием:

    лица, привлекаемого к административной ответственности – Плотникова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> ФИО3 на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Плотникова Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Плотникова Д.Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, <данные изъяты> ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело возвратить мировому судье на новое рассмотрение, указав, что факт административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и виновность Плотникова Д.Н. подтверждаются совокупностью доказательств; копия постановления о назначении наказания в виде штрафа была направлена Плотникову Д.Н. заказным письмом по адресу его места жительства, почтовое отправление поступило в почтовое отделение по месту его жительства, но было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Постановление вступило в законную силу. Располагая данными о возвращении копии постановления в связи с истечением срока хранения и неуплате административного штрафа в срок установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ у должностного лица имелись основания для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель административного органа не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Уважительных причин неявки судом не установлено, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании Плотников Д.Н. с жалобой не согласился, пояснил, что не уплатил в предусмотренный законом срок штраф, так как не знал о вынесенном постановлении, его копию по почте не получал, извещение в почтовый ящик не приходило. Умысла на неуплату штрафа у него не было. После составления протокола он уплатил все штрафы.

    Суд, заслушав Плотникова Д.Н., изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

        Административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, и влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ характеризуется неосторожной и умышленной формами вины.

Согласно ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Плотникова Д.Н. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Плотникова Д.Н., мировой судья указал, что по делу не представлено сведений о получении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ что свидетельствует об отсутствии умысла на неуплату штрафа.

Не оценивая фактические обстоятельства по делу, суд находит обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения в силу нижеследующего.

По делу установлено, что, согласно протоколу об административном правонарушении, Плотникову Д.Н. инкриминировалось совершение правонарушения ДД.ММ.ГГГГ – срок, до которого ему надлежало уплатить штраф.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составляет 3 месяца.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении Плотникова Д.Н. прекращено за отсутствием состава правонарушения.

На момент рассмотрения жалобы в Ханты-Мансийском районном суде срок давности привлечения Плотникова Д.Н. к административной ответственности истек.

Исходя из положений ст.4.5, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены, изменения постановления мирового судьи в отношении Плотникова Д.Н. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении Плотникова Дмитрия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,     - оставить без изменения, жалобу должностного лица административного органа ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с даты его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда                                                                            О.А.Сосновская