Решение по делу № 2-719/2019 от 06.05.2019

Дело № 2-719/2019

Мотивированное решение составлено 13.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Астаховой А.А.,

с участием истца Терехова Б.Э., ответчика Бояринцева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Терехова Б.Э. к Бояринцеву А.А. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Терехов Б.Э. обратился в суд с иском к Бояринцеву А.А. о взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере 3000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., в обоснование которого указал, что постановлением административной комиссии Новоуральского городского округа от 13.10.2015 ответчик привлечен к административной ответственности и подвергнут штрафу за то, что в период времени с ххх часов ххх до ххх часов ххх находясь в квартире № ххх по ул.ххх, периодически выходя в подъезд многоквартирного дома, в ходе общения со знакомыми громко разговаривал, смеялся, чем нарушил тишину и покой граждан в жилых помещениях. Своими противоправными действиями Бояринцев А.А. нарушил его конституционное право на отдых, его покой и сон. В результате он был вынужден вызвать сотрудников милиции, чтобы незаконные действия ответчика были пресечены. Данные обстоятельства повлекли для него бессонную ночь, поскольку он был вынужден давать объяснения прибывшему наряду полиции в ночное время суток. При ознакомлении с материалами дела об административном правоотношении он вновь испытал моральные страдания и переживания, связанные с бессонной ночью.

В судебном заседании истец Терехов Б.Э. поддержал заявленные им требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что в результате противоправных действий ответчика было нарушено его право на отдых, он испытал физические страдания, вызванные человеческой потребностью сна в ночное время. Впоследствии, давая объяснения сотруднику полиции, присутствуя на заседании административной комиссии при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Бояринцева А.А., а также в судебном заседании он вновь испытал нравственные и физические страдания, вспоминая события бессонной ночи. Полагает сумму компенсации причиненного ему морального вреда в размере 3000 руб. разумной и справедливой, соразмерной его страданиям. Просил иск удовлетворить.

Ответчик Бояринцев А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что правонарушение, о котором говорит истец, он не совершал, гостей у него дома не было, шумно он себя не вел. В тот день он выходил в подъезд покурить, разговаривал с друзьями, но шума не было. Также ответчик указал, что о привлечении его к административной ответственности по ст. 37 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ ему известно не было, уведомлений на дату заседания комиссии он не получал.

Выслушав объяснения истца, ответчика исследовав доказательства, представленные в материалах гражданского дела, судприходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу г.Новоуральск, ул. Тегенцева, 6-29, в котором зарегистрирован по месту жительства и проживает постоянно.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления административной комиссии Новоуральского городского округа № ххх от ххх, вступившего в законную силу ххх, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 37 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д. 19-20).

Как следует из постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении, ххх в ххх часов по адресу: ххх, Бояринцев А.А., находясь в квартире и периодически выходя в подъезд многоквартирного жилого дома, в ходе общения со знакомыми громко разговаривал, смеялся, чем нарушил тишину и покой граждан в период с 23.00 часов до 08.00 часов. Бояринцев А.А. на заседание комиссии не явился. В письменном объяснении Бояринцев А.А. пояснил, что ххх в ночное время находился дома, около ххх часов пришли знакомые, он вышел к ним на лестничную площадку, где они общались не более 15 минут, о том что мешает отдыхать соседям, не подумал. Сосед из квартиры ххх выглядывал в подъезд, но замечаний не делал. В письменном объяснении заявителя Терехова Б.Э. указано, что ххх около ххх часов был вынужден вызвать наряд полиции, так как сосед из квартиры № ххх привел гостей, с которыми периодически выходил в подъезд курить, громко разговаривали, шумели, мешали отдыхать в ночное время, на его замечания не реагировали. В письменном объяснении Ж. указано, что хх в ночное время у соседа из квартиры №ххх были гости, они шумели, смеялись, кричали, периодически выходили в подъезд, где также продолжали шуметь, на замечания не реагировали. В рапорте сотрудника полиции Б., осуществляющего выезд по адресу: ххх, указано, что дверь квартиры не открыли, в квартире и подъезде была тишина.

Вместе с тем, сам по себе факт привлечения Бояринцева А.А. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 37 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» не влечет за собой возникновение у истца права на получение компенсации морального вреда в связи с указанными обстоятельствами.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что в результате противоправных действий ответчика был нарушен его покой, его конституционное право на отдых, он не спал, в связи с чем испытывал физические страдания, вызванные естественной потребностью организма в ночном сне.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При рассмотрении судами дел, связанных с требованиями компенсации морального вреда, необходимо учитывать, что Постановление Пленума ВС РФ от 20.12.1994 №10 «О компенсации морального вреда» содержит указание судам выяснять, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений. Таким образом, акцентируется внимание, что ответственность за моральный вред установлена для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях - может иметь место только при наличии прямого указания об этом в законе (п. 1).

Нарушении тишины и покоя граждан в ночное время прослушиванием громкой музыки, на территории Свердловской области регулируется специальным законом - Законом Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Из положений ст. 37 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» следует, что совершение в жилых помещениях, помещениях общего пользования в многоквартирных домах, на расстоянии ближе чем сто метров от жилых домов, зданий, в которых размещаются организации, осуществляющие деятельность в сфере образования, здравоохранения и (или) социального обслуживания граждан с круглосуточным или ночным пребыванием граждан, а также организации, оказывающие гостиничные услуги, действий, нарушающих тишину и покой граждан, в том числе использование пиротехнических изделий, производство ремонтных и строительных работ, сопровождаемых шумом (за исключением действий, связанных с проведением аварийно-спасательных работ и других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо обеспечения нормального функционирования объектов жизнедеятельности населения, а также работ, приостановка которых невозможна по производственно-техническим условиям), в период с двадцати трех до восьми часов по местному времени является административным правонарушением и влечет за собой административное наказание в виде штрафа.

В ходе судебного разбирательства дела не было установлено нарушения нематериальных благ и личных неимущественных прав истца. Ответчик по заявлению истца был привлечен к административной ответственности на основании ст. 37 указанного Закона. В случае повторного нарушения тишины ответчиком истец имеет право вновь обратиться в административную комиссию Новоуральского городского округа с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Нормы Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» не содержат положений о возможности компенсации морального вреда за нарушение тишины и покоя граждан в ночное время. Положения п. 1 ст. 150, ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не позволяют применить такой способ правовой защиты как компенсация морального вреда исходя из характера спорных правоотношений.

Положения ч. 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на отдых, предусматривают такое нематериальное право применительно к трудовым правоотношениям, указанные нормы закона к спорным правоотношениям применению не подлежат.

Истцом доказательств того, что со стороны ответчика имели место действия, направленные на нарушение личных неимущественных прав Терехова Б.Э., не представлено. Законом возмещение морального вреда в данном случае не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действиями ответчика не были нарушены нематериальные права и нематериальные блага истца, нарушение которых влечет за собой возложение на причинителя вреда ответственности в виде компенсации морального вреда, требования истца о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Терехова Б.Э. к Бояринцеву А.А. о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с даты составления мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.А. Калаптур

Согласовано:

Судья: Т.А. Калаптур