Решение по делу № 22-3283/2024 от 05.07.2024

Судья Ануфриев В.Н.     Дело № 22-3283/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул     9 августа 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Чупиной Ж.А.,

судей Григоревского А.С., Шалабоды А.Н.,

при помощнике судьи Рожковой К.В.,

с участием прокурора Гордеевой Н.С.,

адвоката Шабалиной Е.В.,

осужденного Кирьянова Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о.прокурора г.Бийска Алтайского края Куркиной О.С. на приговор Бийского городского суда Алтайского края от 15 мая 2024 года, которым

Кирьянов Н. А., родившийся ДД.ММ.ГГ в <адрес> Алтайского края, несудимый,

Осужден:

- по ч.2 ст.290 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, то есть, в размере 150 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях с участием в уставном капитале государства на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств в размере 366 268 рублей 65 копеек) к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, с применением ч.3 ст.47 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях с участием в уставном капитале государства на срок 2 года;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств в размере 340 867 рублей 50 копеек) к 1 году 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, с применением ч.3 ст.47 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях с участием в уставном капитале государства на срок 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Кирьянову Н.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, со штрафом в размере 170 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях с участием в уставном капитале государства на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года, с возложением в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц, в установленный данным органом день.

Гражданский иск потерпевшего АО «<данные изъяты>» удовлетворен частично. Взыскано с Кирьянова Н.А. в пользу АО «<данные изъяты>» 377 136 рублей 15 копеек в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

На основании ст.ст.104.1, 104.2 УК РФ конфискован в доход государства эквивалент дохода, полученного преступным путем в размере 50 000 рублей, сохранен арест на автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, наложенный постановлением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГ; на автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, наложенный постановлением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГ, до исполнения приговора в части конфискации эквивалента взятки.

Решены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Шалабоды А.Н., изложившего существо приговора, содержание апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Кирьянов Н.А. признан виновным в получении взятки в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ за выполнение действий, связанных с обеспечением в приеме на работу в значительном размере, а также в хищении денежных средств АО «<данные изъяты>» путем обмана и злоупотребления доверием в период с ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ     с использованием служебного положения начальника цеха в сумме 366 268 рублей 65 копеек, причинив АО ущерб в крупном размере. Кроме того, Кирьянов Н.А. признан виновным в том, что в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ совершил хищение денежных средств АО «<данные изъяты>» путем обмана и злоупотребления доверием с использованием служебного положения начальника цеха в сумме 340 867 рублей 50 копеек, причинив ущерб АО в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Кирьянов Н.А. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ в целом признал.

В апелляционном представлении (основном и дополнительном) и.о.прокурора г.Бийска Куркина О.С. считает приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Полагает, назначенное с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, ст.73 УК РФ наказание является чрезмерно мягким, поскольку Кирьянов Н.А. признан виновным в совершении трех тяжких должностных преступлений, которые носили длительный, продолжаемый характер, представляют повышенную общественную опасность, совершены вопреки интересам службы, причинили существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. Считает необоснованным применение положений ст.62 УК РФ, поскольку Кирьянов Н.А. не способствовал раскрытию преступления. Кроме того, отмечает, что судом неправильно применен уголовный закон в части назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, поскольку Кирьянов Н.А. являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Акционерном обществе, а лишение его права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях, является расширительным толкованием закона и ограничивает право осужденного на выбор профессии, предусмотренного ст.37 Конституции РФ. Кроме того, ссылаясь на положения уголовного кодекса, отмечает, что арест, наложенный на имущество Кирьянова Н.А., подлежал сохранению до исполнения приговора в части в том числе гражданского иска. Просит приговор изменить, исключить указание на применение ч.1 ст.62 УК РФ, ст.73 УК РФ при назначении наказания Кирьянову Н.А.; назначить Кирьянову Н.А. по ч.2 ст.290 УК РФ наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в пятикратном размере взятки в сумме 250 000 рублей, с лишением права заниматься руководством производственной деятельностью в акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации сроком на 3 года; по ч.3 ст.159 УК РФ назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом размере 50 000 рублей с применением ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права заниматься руководством производственной деятельностью в акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации сроком на 3 года; по ч.3 ст.159 УК РФ назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей с применением ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права заниматься руководством производственной деятельностью в акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации сроком на 2 года за каждое преступление; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Кирьянову Н.А. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 300 000 рублей с лишением права заниматься руководством производственной деятельностью в акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации сроком на 4 года. Сохранить арест по постановлениям Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГ на автомобиль «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также от ДД.ММ.ГГ на автомобиль «<данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящиеся на хранении у Кирьянова Н.А., до исполнения приговора в части гражданского иска и конфискации эквивалента взятки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о совершении Кирьяновым Н.А. преступлений соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Оценив представленные доказательства согласно требованиям ст.ст.87,88 УПК РФ, суд признал их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Кирьянова Н.А. обвинительного приговора.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.290 УК, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ. Юридическая оценка содеянного никем не оспаривается, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

При назначении Кирьянову Н.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ должным образом учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом признаны и надлежащим образом учтены: полное признание вины в ходе предварительного следствия и в суде по эпизодам взятки и хищения денежных средств в размере 366 268 рублей 65 копеек, частичное признание вины в суде по эпизоду хищения денежных средств в размере 340 867 рублей 50 копеек, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления в ходе предварительного следствия, выразившееся в даче признательных показаний, проверке показаний на месте, кроме того, по обоим эпизодам ч.3 ст.159 УК РФ - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья осужденного и его близких родственников с учетом всех имеющихся заболеваний, наличие инвалидности 1 группы у бабушки осужденного, оказание близким родственникам посильной помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

По доводам апелляционного представления о необоснованном признании смягчающих обстоятельств суд апелляционной инстанции отмечает, что признание конкретных обстоятельств смягчающими наказание виновного находится в компетенции суда. Признание судом указанных в приговоре обстоятельств смягчающими соответствует положениям ст.61 УК РФ.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.

Согласно материалам уголовного дела Кирьянов Н.А. фактически полностью признал свою вину, давал признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений, в том числе, где у него состоялся разговор о передачи ему взятки, в каком месте взятка была передана, где у него состоялся разговор с подчиненными ему сотрудниками о передачи ему денежных средств, о способе завышения сведений выполненных работ, о месте и способе передачи ему от подчиненных сотрудников денежных средств, а также другие значимые обстоятельства, подтвердив свои показания на месте, указав вышеуказанные места.

Таким образом, осужденный предоставил органам следствия информацию, в том числе ранее неизвестную о совершенных им преступлениях, которая имела значение для их расследования, чем способствовал установлению обстоятельств уголовного дела. В связи с чем, вопреки доводам апелляционного представления, автор которого не оспаривает вывод суда об активном способствовании Кирьяновым Н.А. расследованию преступлений в ходе предварительного следствия, суд первой инстанции обоснованно признал смягчающим наказание осужденного обстоятельством активное способствование расследованию преступления, что не противоречит требованиям уголовного закона и разъяснениям п.30 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГ *** «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Оснований считать необоснованным применение положений ч.1 ст.62 УК РФ и необходимым в связи с этим усиление наказания Кирьянову Н.А., о чем постановлен вопрос в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не усматривает. При назначении наказания судом надлежаще приняты во внимание все имеющие значение для правильного разрешения данного вопроса обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, с учетом которых, не усмотрев оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64 УК РФ, суд пришел к выводу о назначении Кирьянову Н.А. наказания в виде лишения свободы, размер которого определен не максимально возможный, в пределах санкций статей, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание возможность исправления осужденного без изоляции от общества, в соответствии со ст.73 УК РФ суд постановил считать наказание в виде лишения свободы условным, установив Кирьянову Н.А. испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции оснований для исключения из приговора ст.73 УК РФ не находит и полагает, что для своего исправления Кирьянов Н.А., ранее не судимый, характеризующийся положительно, раскаявшийся в содеянном, находящийся в молодом возрасте, частично возместивший ущерб, не нуждается в реальном отбывании наказания в виде лишения свободы. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Кирьянову Н.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, в полной мере способно обеспечить достижение предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания.

Таким образом, доводы апелляционного представления об усилении назначенного наказания удовлетворению не подлежат.

Также судом первой инстанции верно определено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных функций в коммерческих организациях с участием в уставном капитале государства, исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершения Кирьяновым Н.А. преступлений.Вопреки доводам представления, судом не нарушены положения ст.47 УК РФ, дополнительное наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Суд, на основании ст.ст.104.1,104.2 УК РФ принял верное решение о конфискации в доход государства эквивалента дохода, полученного преступным путем в размере 50 000 рублей, и сохранении ареста на автомобиль «<данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, наложенный постановлением Бийского городского суда от ДД.ММ.ГГ., а также на автомобиль «<данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, наложенный постановлением Бийского городского суда от <данные изъяты>., находящиеся на хранении у Кирьянова Н.А.. Однако указал, что аресты сохраняются до исполнения приговора в части конфискации эквивалента взятки.

На основании ч.1 ст.104.3 УК РФ при решении вопроса о конфискации имущества в соответствии со ст.ст.104.1, 104.2 УК РФ, в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении вреда, причиненного законному владельцу.

В соответствии с ч.2 ст.104.3 УК РФ, при отсутствии у виновного иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, кроме указанного в ч.ч.1,2 ст.104.1 УК РФ, из его стоимости возмещается вред, причиненный законному владельцу, а оставшаяся часть обращается в доход государства.

Таким образом, приговор подлежит изменению, необходимо указать о сохранении ареста на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, наложенный постановлением Бийского городского суда от <данные изъяты> а также на автомобиль «<данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> наложенный постановлением Бийского городского суда от <данные изъяты>., находящиеся на хранении у Кирьянова Н.А. до исполнения приговора в части гражданского иска и конфискации эквивалента взятки.

Нарушений уголовного закона, либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Бийского городского суда Алтайского края от 15 мая 2024 года в отношении Кирьянова Н. А. изменить.

Уточнить в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора о сохранении ареста на автомобиль «<данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, наложенный постановлением Бийского городского суда от <данные изъяты> а также на автомобиль «<данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, наложенный постановлением Бийского городского суда от <данные изъяты> находящиеся на хранении у Кирьянова Н.А., до исполнения приговора в части гражданского иска и конфискации эквивалента взятки.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить частично.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий    Ж.А.Чупина

Судьи    А.С.Григоревский

    А.Н.Шалабода

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>