Решение по делу № 1-237/2020 от 29.06.2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Заиграево                                 11 августа 2020 г.

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алексеева Е.С. единолично, при секретаре Кузнецовой А.А., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Леденёва Д.О.,

подсудимой Гладких И.Ю.,

защитника – адвоката Дугаровой А.Ш.,

потерпевшей Борщёвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

    Гладких Ирины Юрьевны, <данные изъяты>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут водитель Гладких И.Ю., управляя технически исправным автомобилем Т. с г/н № RUS в состоянии алкогольного опьянения, нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства РФ), согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного)...», следовала по автодороге «<адрес>» на территории Заиграевского района РБ со стороны <адрес> в направлении <адрес>. При движении в районе 53 км. указанной автодороги Гладких, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжких телесных повреждений по неосторожности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла их предвидеть, поскольку управляла механическим транспортным средством, относящемуся к источнику повышенной опасности, в нарушение требований п. 1.5 Правил, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», требований п. 10.1 абзац 1 Правил, который требует: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом..., в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», дорожного знака 3.24 «ограничение максимальной скорости», приложения 1 Правил, запрещающего движение со скоростью свыше 70 км/час, продолжила движение со скоростью около 90 км/час, в нарушение требований предупреждающего дорожного знака 1.11.2 «опасный поворот» - налево, знака дополнительной информации 8.2.1 «зона действия знака» -100 м. Приложения 1 Правил, означающего, что зона действия опасного участка дороги, обозначенного предупреждающими и запрещающими знаками, составляет 100 м., при возникновении опасности (опасного поворота) не предприняла меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем заранее поставила себя в ситуацию возможного совершения дорожно-транспортного происшествия. В результате вышеперечисленных нарушений Правил Гладких И.Ю. утратила контроль за направлением движения своего автомобиля и допустила его выезд за пределы проезжей части в кювет автодороги, где произошло опрокидывание автомобиля, хотя при неукоснительном соблюдении перечисленных выше требований в сфере безопасности дорожного движения, у водителя Гладких был техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия.

В результате преступных действий Гладких И.Ю., пассажир Борщёва М.А. получила следующие повреждения: закрытая черепно - мозговая травма: сотрясение головного мозга, параорбитальная гематома слева; закрытые подвертельные, чрезвертельные переломы обеих бедренных костей со смещением отломков; рваная рана левой ягодичной области; закрытые переломы лонной и седалищной кости слева без нарушения целостности тазового кольца; ушиб грудной клетки. Данные повреждения в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п. 6.11.5 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Подсудимая Гладких И.Ю. виновной себя признала, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Исковые требования признает полностью.

Защитник - адвокат Дугарова А.Ш. поддерживает ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая Борщёва М.А., согласились с применением особого порядка принятия судебного решения.

Выполнив требования ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Федеральным законом от 23.04.2019 N 65-ФЗ часть 2 статьи 264 УК РФ была изложена в новой редакции, а Федеральным законом от 17.06.2019 N 146-ФЗ внесены изменения в санкцию части 2 статьи 264 УК РФ. Данные изменения не улучшают положения Гладких И.Ю., в связи с чем при решении вопроса о квалификации содеянного суд руководствуется положениями ст. 9 УК РФ.

Действия Гладких И.Ю. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N528-ФЗ) – нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой: отсутствие судимостей, удовлетворительные характеристики по месту жительства и работы, возраст; смягчающие наказание обстоятельства: болезненное состояние здоровья, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных и последовательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, частичное возмещение вреда, принесение потерпевшей извинений, наличие двоих малолетних детей; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью – лишением права управлять транспортным средством, с соблюдением требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимой без реальной изоляции от общества и применяет положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, обуславливающих применение положений ст. 64 УК РФ и для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с Гладких И.Ю. в счет компенсации морального вреда 300000 рублей на основании ст.ст. 151, 1100-1101, 1064 ГК РФ, учитывая характер и степень причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, степень вины Гладких, ее материальное положение, требования разумности и справедливости, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, взысканию с осужденной не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гладких Ирину Юрьевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 N528-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с лишением права управлять транспортным средством на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на Гладких И.Ю. следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гладких И.Ю. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать в ее пользу с Гладких Ирины Юрьевны 300 000 (триста тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    При подаче апелляционной жалобы либо принесении прокурором апелляционного представления, осужденная вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                 Алексеев Е.С.