Решение от 19.09.2022 по делу № 33-11310/2022 от 09.09.2022

Судья: Пацёра Е.Н.

33-11310/2022

24RS0028-01-2020-004247-82

2.171

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2022 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: судьи Абрамовича В.В.,

судей: Андриенко И.А., Килиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бретавской С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриенко И.А.

гражданское дело по иску Онькова Тимофея Петровича к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» – Рябченок А.Г.

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 16 мая 2022 года, которым постановлено:

«Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Онькова Тимофея Петровича сумму страховой доплаты - 241 050 рублей, убытки, связанные с определением досудебной оценки ущерба – 19 800 рублей, юридические расходы - 17 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде - 6 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы – 15000 рублей, компенсацию морального вреда – 1 500 рублей, почтовые расходы - 754,32 рубля, штраф – 70 000 рублей, а всего 371104,32 рубля, в остальной части требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6108,50 рублей»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Оньков Т.П. обратился в суд с иском (в последствии с уточненным) к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что <дата> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3 автомобилей: автомобиля № под управлением собственника ФИО1 (ответственность была застрахована в АО «АльфаСтрахование»), автомобиля № под управлением водителя ФИО9 (ответственность была застрахована в АО «АльфаСтрахование») и автомобиля № под управлением водителя ФИО5 (ответственность была застрахована в САО «Надежда»). Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля № (ФИО5). В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, <дата> ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере 19800 руб. <дата> истец обратился к ответчику с заявлением о недостаточности выплаченного страхового возмещения, просил организовать проведение независимой экспертизы, по результатам которой произвести доплату страхового возмещения. Однако, ответчик в выплате страхового возмещения отказал, независимую экспертизу не организовал. <дата> в ответ на обращение истца финансовым уполномоченным было вынесено решение № № об отказе в удовлетворении заявленных требований. Истец просил: взыскать с ответчика доплату страхового возмещения в размере 241 050 руб., убытки по составлению досудебного экспертного заключения - 19800 руб., моральный вред - 15000 руб., убытки, понесенные для урегулирования спора в досудебном порядке - 13000 руб., расходы за составление искового заявления - 4000 руб., оплату услуг представителя в суде - 6000 руб., расходы на почтовое отправление копии искового заявления - 754,32 руб., оплату судебной экспертизы - 15000 руб., штраф.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» – ФИО4 просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на не согласие с выводами судебной экспертизы, указывая, что экспертиза ООО №» является ненадлежащим доказательством по делу, поскольку проведена в нарушение Единой методики, неправильно. В частности, экспертами не определены характеристики контактирующих поверхностей, не установлены парные следы на контактирующих поверхностях, не изучены совпадающие признаки и их наличие, не проведен анализ повреждений. Полагает, что судом необоснованно не учтены результаты экспертизы, проведенной финансовым уполномоченным.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя истца Онькова Т.П. – Шелепова И.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что <дата> в <дата> на проезжей части <адрес> в <адрес> водитель ФИО5, управляя автомобилем «№», г/н №, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не соблюдая дистанцию перед впереди идущим автомобилем «№ г/№, допустил столкновение с этим автомобилем, за рулем которого находился ФИО1, который в свою очередь допустил столкновение с автомобилем «№», г/н№ под управлением ФИО9. В результате – автомобилям причинены повреждения.

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД по делу об административном правонарушении от <дата> ФИО5 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание.

Вина ФИО5 в ДТП подтверждается материалами дела об административном правонарушении и последним не оспаривается.

Гражданская ответственность ФИО1 на <дата> была застрахована в АО «АльфаСтрахование», водителя ФИО9 - в АО «АльфаСтрахование», водителя ФИО5 - в САО «Надежда».

<дата> ФИО1 обратился в свою страховую компанию (АО «АльфаСтрахование») за прямым возмещением убытков.

АО «АльфаСтрахование» выдано ФИО1 направление на проведение осмотра транспортного средства. <дата> такой осмотр был произведен. Платежным поручением № от <дата> страховая компания перечислила истцу 19 800 руб. в качестве оплаты восстановительного ремонта повреждений автомобиля с учетом износа деталей.

Истец организовал проведение независимой экспертизы ущерба и <дата> направил в страховую компанию претензию с требованием доплаты страхового возмещения. Ответчик в выплате отказал.

<дата> истец направил обращение к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

<дата> в удовлетворении требований о взыскании доплаты страхового возмещения финансовым уполномоченным ФИО1 было отказано с учетом результатов экспертных заключений ООО №» от <дата> №, от <дата> №, учитывая выплату страховщиком страхового возмещения в размере 19800 руб..

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по делу назначались и были проведены две судебных автотехнических экспертизы.

Согласно заключению экспертов № ООО Центр Независимых экспертиз «№ повреждения автомобиля «№», указанные в актах осмотра, кроме повреждения левой передней двери, с технической точки зрения, могут соответствовать заявленному механизму ДТП по общим признакам их образования, указанным в исследовательской части заключения. Величина итоговой среднерыночной стоимости автомобиля «№», г/№ по состоянию на момен░ ░░░ ░░░░░░░░░ 298089 ░░░.. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> № ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ - 468228 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░ – 270543 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – 37239 ░░░..

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 15, 151, 929-931, 963 ░░ ░░, ░.1 ░░.13, ░.1 ░░.14.1, ░.3 ░░.16.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25.04.2002 №40-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░.░░.15, 29 ░░░░░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ 07.02.1992 № 2300-1, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.333 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ №», ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░░ №», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «№», ░/№, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «№», ░/№ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ (░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «№» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «№» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ «№» ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 327.1 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.09.2022.