Решение по делу № 1-248/2016 от 18.11.2016

Дело № 1 -248/2016г.                                                                         ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чусовой                                                                                             29 ноября 2016 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Меледина В.В.,

с участием государственного обвинителя Герасимовой Е.В.,

подсудимого Потапова Е.В.,

защитника Мочалова С.П.,

при секретаре Демьяновой М.В.,

а также потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

- Потапова Е.В., ..., судимого:

- приговором Чусовского городского суда Пермского края от 12.07.2012г. по п. «Б,В» ч.2 ст.158, п. «Б,В» ч.2 ст.158, п. «В,Г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- приговором Чусовского городского суда Пермского края от 28.01.2013г. по ч.2 ст.159, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

- приговором Чусовского городского суда Пермского края от 11.02.2013г. по п. «В» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- приговором Чусовского городского суда Пермского края от 11.04.2014г. по п. «А» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- освобожденного по отбытии срока 21.06.2016г.;

- задержанного в порядке ст.91 УПК РФ по настоящему делу 05.11.2016г., мера пресечения в отношении которого избрана в виде заключения под стражу 07.11.2016г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

..... в .... время Потапов Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, возле дома, расположенного по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к окну квартиры №..., расположенной на ... этаже в указанном выше доме, рукой разбил стекло окна, через образовавшийся проем незаконно проник в указанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащие А. микроволновую печь «...» стоимостью ... рублей, перфоратор «... стоимостью ... рублей, а также не представляющие материальной ценности бутылку подсолнечного масла «...», упаковку макаронных изделий «...», два валика, мастерок. С похищенным Потапов Е.В. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. значительный материальный ущерб в сумме ... рублей.

Подсудимый Потапов Е.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью.

По ходатайству подсудимого суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно до начала судебного разбирательства, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с применением особого порядка согласились потерпевший и государственный обвинитель.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Потапова Е.В. по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, требования ч.5 ст.62 УК РФ, принимает во внимание данные о личности подсудимого: Потапов Е.В. судим, не состоит на учете у ..., характеризуется нейтрально, привлекался к ... ответственности.

          Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в силу ст.61 УК РФ, суд признает способствование розыску похищенного имущества, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, признание подсудимым своей вины, раскаяние, явку с повинной, наличие у него на иждивении малолетних детей сожительницы, которых содержал, проживая совместно.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, который является опасным, в связи с чем наказание должно быть назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при том, что это обстоятельство усугубило поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления.           

Суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого при наличии отягчающих наказание обстоятельств, а также для применения требований ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы с учетом изложенных выше обстоятельств, полагая такое наказание необходимым для его исправления, не считая возможным назначение иных видов наказания.

Придя к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд не находит возможным считать наказание условным и применить требования ст.73 УК РФ, с учетом положений п. «В» ч.1 указанной нормы.

Суд считает необходимым применить дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа для достижения целей уголовного наказания. При назначении дополнительного вида наказания в виде штрафа размер его определяет суд с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

        Учитывая соразмерность и достаточность применения основного вида наказания и дополнительного вида наказания в виде штрафа, дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы нецелесообразно применять по мнению суда.

В силу п. «В» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск в силу ст.1064 ГК РФ, который признал подсудимый, подлежит удовлетворению в полном объеме. Подсудимый подлежит освобождению от оплаты судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304,307-310,316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Потапова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить Потапову Е.В. наказание по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Потапова Е.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Потапову Е.В. исчислять с 29.11.2016г., зачесть в указанный срок время содержания под стражей с 05.11.2016г. по 28.11.2016г.

Вещественные доказательства - микроволновую печь, упаковку макаронных изделий, бутылку подсолнечного масла - оставить у А.

Взыскать с Потапова Е.В. в пользу А. ... рублей.

Дополнительный вид наказания в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы и принесением представления через Чусовской городской суд Пермского края.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

          Судья                       В.В.Меледин