Решение по делу № 33-487/2019 от 16.05.2019

Судья ФИО3-А.                                                                             дело № 33-487/19

                                 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный                                                                                             20 июня 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего ФИО10-А.,

судей ФИО9, Хасиева У.А.

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике о снятии залогового обременения с жилого помещения и взыскании судебных расходов

по апелляционной жалобе АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице ВТБ 24 (ПАО) на решение Заводского районного суда         г. Грозного от 13 мая 2016 года

Заслушав доклад судьи ФИО9, объяснения представителя ФИО1 – ФИО6, ФИО2, возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 от имени ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике о снятии залогового обременения с жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов.

ГУП «Агентство ипотечного жилищного кредитования ЧР» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником указанного жилого помещения. Она его не закладывала.

Решением Заводского районного суда г.Грозного от 13 мая 2016 года удовлетворены исковые требования ФИО1 о признании обременения на квартиру отсутствующим.

В апелляционной жалобе АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в лице ВТБ 24 (ПАО) просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность. Указывает, что суд первой инстанции неправильно определил субъектный состав лиц, участвующих в деле, разрешил вопрос об их правах и обязанностях, не привлекая их к участию в деле, поскольку спорная квартира находится под залогом, была приобретена ФИО2 в кредит (ипотеку).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО1 -ФИО6 просит решение суда оставить без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 20 ноября 2018 года указанное решение суда отменено полностью и принято новое решение, которым исковое заявление Мальсаговой Э.К. оставлено без рассмотрения.

Определением судьи Верховного Суда Чеченской Республики от 14 марта 2019 года дело передано для кассационного рассмотрения в президиум Верховного Суда Чеченской Республики.

Постановлением президиума Верховного Суда Чеченской Республики от      25 апреля 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 20 ноября 2018 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики.

Предметом судебного разбирательства в судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики является апелляционная жалоба представителя АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» Чуканова С.В. на решение Заводского районного суда г. Грозного от 13 мая 2016 года.

ФИО1, представители АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела по указанному им адресу.

В силу статей 35, 167, 327 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителей АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, ФИО1, поскольку судебной коллегией предприняты все от нее зависящие меры по надлежащему и своевременному извещению сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (часть 2 статьи 327.1 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Решение суда в соответствии с требованиями статьи 195 ГПК РФ должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Требования к постановлению суда апелляционной инстанции определены в статье 329 ГПК РФ. В частности, в пункте 5 части 2 данной статьи установлено, что в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» не участвовал. Сведений о надлежащем его извещении о месте и времени судебного заседания в материалах дела не имеется.

Кроме того, АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» не было привлечено участию в деле в качестве ответчика.

Указанное обстоятельство послужило основанием для рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (ч.5 ст.330 ГПК РФ), о чем судебной коллегией вынесено определение от 13 июня 2019 года. АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» привлечено участию в деле в качестве ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Мальсаговой Э.К. - Барзаев А.Л. поддержал свои исковые требования, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Статья 209 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

Статья 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно статье 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Статья 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего до 1 января 2017 года, устанавливала, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (статья 235 ГК РФ).

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом (статья 236 ГК РФ).

Анализ приведенных норм законов позволяет сделать вывод о том, что право собственности на недвижимое имущество возникает с момента регистрации права на это имущество, которая производится уполномоченным государственным органом на основании правоустанавливающих документов. Ранее возникшее право на недвижимое имущество признается юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Только собственнику принадлежат полномочия по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. Лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела, по договору купли-продажи от          10 августа 2007 года ФИО8 продал жилое помещение расположенного по адресу: <адрес>, ФИО2 Одновременно на жилое помещение наложено ограничение права в виде ипотеки в силу закона, которое зарегистрировано в управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике 14 августа 2007 года за номером 20-20-04/019/2007-976 (л.д. 13).

Решением Заводского районного суда г. Грозного от 24 февраля 2016 года договор купли-продажи от 10 августа 2007 года, заключенный между       Изнауровым М.Ш. и Айдамировой Б.В., признан недействительной сделкой. Мальсагова Э.К. признана собственником данной квартиры. Айдамирова Б.В. выселена из нее.

Таким образом, установлено, что собственником квартиры на момент заключения договора купли-продажи от 10 августа 2007 года между       Изнауровым М.Ш. и Айдамировой Б.В., наложения ограничения на квартиру в виде ипотеки являлась Мальсагова Э.К.

В соответствии со статьями 166, 167, 168 ГК РФ признанный недействительным договор купли-продажи от 10 августа 2007 года не повлек за собой каких - либо юридических последствий за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, и недействителен с момента его заключения. Каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по данной сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пункт 2 статьи 335 ГК РФ установил, что залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Суду не представлены какие-либо достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие, что собственник ФИО1 заложила указанную квартиру в обеспечение исполнения обязательства.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что сохранением государственной регистрации ипотеки (залога) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, нарушаются права и интересы ФИО1, поэтому следует прекратить ипотеку (залог) данного жилого помещения с возложением обязанности на управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать запись от 14 августа 2007 года за номером 20-20-04/019/2007-976 об ограничении права на него в виде ипотеки в силу закона.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, обязанность компенсация морального вреда может быть возложена на лицо, совершившее незаконные виновные действия, повлекшие причинение вреда.

Каких-либо доказательств того, что действиями ответчиков был причинен моральный вред ФИО1, суду не представлено. Из материалов дела видно, что принадлежащая ФИО1 квартира была заложена в результате незаконных действий иных лиц, представления ими недостоверных документов.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене.

По делу следует принять новое решение об удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике о прекращении залогового обременения с жилого помещения, отказав в удовлетворении иска в остальной части.

Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заводского районного суда г.Грозного от 13 мая 2016 года по иску ФИО1 к ФИО2, АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» о снятии залогового обременения с жилого помещения, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов отменить полностью. По делу принять новое решение.

Удовлетворить иск ФИО1 к ФИО2, АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике о прекращении залогового обременения с жилого помещения, компенсации морального и взыскании судебных расходов.

Прекратить ипотеку (залог) на <адрес> по проспекту Победы, <адрес>.

Обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике аннулировать запись от             14 августа 2007 года за номером № ограничении права на <адрес> по проспекту Победы, <адрес> в виде ипотеки в силу закона.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике в остальной части отказать.

Председательствующий

Судьи