Решение по делу № 2-2470/2018 от 24.05.2018

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июня 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми

под председательством судьи Орловой А.Ю.,

при секретаре Пепеляевой К.О.,

с участием ответчика Рогожникова В.Л.,

третьего лица Абрамовой А.Л.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Рогожникову Виктору Леонидовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации

у с т а н о в и л:

акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Рогожникову Виктору Леонидовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что 17 апреля 2017 года между АО «АльфаСтрахование» и Абрамовой А.Л. был заключен договор страхования средств наземного транспорта №, согласно которому было застраховано транспортное средство Lada 219010 Granta, регистрационный знак №, на условиях, содержащихся в самом договоре и Правилах страхования от 31 мая 2016 года, являющихся неотъемлемой частью указанного договора страхования. Страхователь Абрамова А.Л., подписав и оплатив страховую премию по указанному договору страхования, согласилась с условиями страхования, изложенными в договоре страхования, и Правилах страхования, никаких актов разногласий не составлялось. По договору страхования была установлена безусловная франшиза в размере 15 000 рублей. Страхователем и собственником транспортного средства является Абрамова А.Л., которая согласно условиям договора является единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством. 05 января 2018 года в г. Перми на ул. Революции в районе дома №13 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada 219010 Granta, регистрационный знак №, под управлением Рогожникова В.Л., и автомобиля Mitsubishi Montero Sport LS, регистрационный знак №, под управлением ФИО1 Рогожников В.Л., в нарушение п.п. 9,10 ПДД РФ, управляя транспортным средством, не выдержал безопасную дистанцию, совершил столкновение с транспортным средством Mitsubishi. В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

30 января 2018 года Абрамова А.Л. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии. Согласно заказ-наряда, акта выполненных работ ООО «Одас» фактическая стоимость ремонта Lada 219010 Granta, регистрационный знак №, составляет 69 660 рублей 49 копеек. Пермский филиал АО «АльфаСтрахование» возместил стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada 219010 Granta, регистрационный знак №, в размере 54 660 рублей 49 копеек, перечислив денежные средства на счет ООО «Одас». В момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Lada 219010 Granta, регистрационный знак №, находилось под управлением Рогожникова В.Л., то есть под управлением лица, ответственного за убытки и не допущенного к управлению транспортным средством. Поскольку АО «АльфаСтрахование» возместило причиненный ущерб, то имеет право требования в рамках ст. 965 ГК РФ к лицу, ответственному за причинение вреда, а именно к Рогожникову В.Л. В адрес ответчика была направлена претензия №, однако до настоящего времени никаких выплат не поступило. Истец просит взыскать с Рогожникова В.Л. ущерб в размере 54 660 рублей 49 копеек рублей, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту регистрации ответчика в Ординский районный суд Пермского края.

Ответчик Рогожников В.Л. в предварительном судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности по месту его регистрации, пояснил, что регистрации по адресу <адрес> не имеет, собственником квартиры не является.

Третье лицо Абрамова А.Л. в предварительном судебном заседании не возражала против передачи дела по подсудности по месту регистрации ответчика.

Истец АО «АльфаСтрахование» о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что дело должно быть передано на рассмотрение в Ординский районный суд Пермского края.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.ст. 2,3 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О правах граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Таким образом, исходя из смысла выше приведенных норм, следует, что постоянным местом жительства гражданина является место его регистрационного учета по месту жительства.

Именно адрес государственной регистрации должен рассматриваться как место его постоянного жительства.

Статья 47 Конституции РФ гласит, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В исковом заявлении истцом АО «АльфаСтрахование» указан адрес места жительства ответчика Рогожникова В.Л.: <адрес>, в связи с чем исковое заявление было принято к производству Мотовилихинского районного суда г. Перми.

Рогожников В.Л. значится зарегистрированным по адресу: <адрес>, что подтверждается произведенной отметкой в его паспорте.

Доказательств, подтверждающих проживание ответчика Рогожникова В.Л., его право пользования квартирой по адресу <адрес>, материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба в порядке суброгации принято к производству Мотовилихинского районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности и должно быть передано на рассмотрение того суда, которому оно подсудно.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    передать дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Рогожникову Виктору Леонидовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации на рассмотрение по подсудности Ординскому районному суду Пермского края (617500, г.Орда, ул. Советская, д. 24).

На определение в течение пятнадцати дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: