Решение по делу № 2-4425/2023 от 05.09.2023

Дело № 2-4425/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

12 декабря 2023 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» к Керимова Э.З. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» обратилось с иском к Керимова Э.З. о взыскании задолженности по договору.

В обоснование указано, что <...> г. заключен договор микрозайма .... с Керимова Э.З. на сумму 22 500руб., под 839,5% годовых, сроком по <...> г.. Заемщик не исполнял надлежащим образом обязанности по внесению денежных средств в счет возврата займа и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 65 855,99руб.

ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представила, отношение к заявленным требованиям не выразила.

В соответствии со статьёй 233 ГПК РФ, при согласии представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<...> г. через онлайн-сервис на интернет портале oneclickmoney.ru общества Керимова Э.З. поступило предложение .... на получение займа в 22 500руб. Заявление подписано потребителем простой электронной подписью.

Предложение одобрено клиентом и составлен договор потребительского займа в электронном виде с обществом на сумму в 22 500руб. под 839,5% годовых сроком до <...> г..

<...> г. на банковскую карту, указанную потребителем, с реквизитами , в 17.20час. поступили денежные средства в 22 500руб.

Ознакомление и согласие заемщика, как клиента, с общими условиями предоставляемого микрозайма содержатся в индивидуальных условиях договора, подписанного заемщиком электронной подписью.

За пользование суммой займа заемщик уплачивает 839,5% годовых (пункт 2.4).

Срок пользования займом и сумма за его пользование в 10 350руб. согласованы в пунктах 2.3 и 2.6 договора

Денежные средства в размере 22 500руб. зачислены по реквизитам карты ответчика <...> г., что подтверждает оператор финансовой платформы «Яндекс.Деньги».

Неисполнение заемщиком обязательств в полном объеме явилось основанием для обращения в суд с требованием о принудительном взыскании долга.

Согласно расчету представленному истцом, задолженность по договору в части основного долга составила 22 500руб., а также проценты за пользование займом за период с <...> г. по <...> г. в размере 45 000руб., за вычетом частичного погашения в размере 1 644,01руб., итого 65 855,99руб.

Изложенное подтверждается исследованными в суде доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807, пунктом 2 статьи 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязанностей по возврату суммы займа и уплате процентов лежит на заемщике.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит исковые требования о взыскании основного долга в размере 23 500руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет принятые обязательства и доказательств обратного, не представил.

Также суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты в размере 43 355,99руб. ввиду следующего.

Договор с ответчиком заключен 3 августа 2019 года, следовательно, к нему должны применяться ограничения, установленные подпунктом 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» о начислении процентов по договорам потребительского микрозайма до двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Соответственно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежит исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма, то есть не более 45 000руб. (двукратного размера суммы микрозайма).

Ответчик о снижении процентов по правилам статьи 333 ГК РФ не просил и такие основания судом не установлены.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ обязывает суд взыскивать расходы на участие представителя с проигравшей стороны, в разумных пределах, учитывая при этом объем выполненной представителем работы, категорию и сложность рассматриваемого дела, материальное положение доверителя и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Истцу оказаны услуги по агентскому договору .... от <...> г. с ООО «Юридическая служба взыскания» по правовому сопровождению спора с потребителем Керимова Э.З., а подтверждением несения расходов является платежное поручение .... от <...> г. на сумму 5 000руб.

Юридическая помощь оказана истцу путем консультации заказчика и подготовки заявления о выдаче судебного приказа с исковым заявлением и копированием документов, их направлением в суд и участникам процесса.

Проанализировав проделанную работу представителя по делу, которое завершилось полным удовлетворением иска, наряду с категорией спора, не представляющего сложности в доказывании юридически значимых обстоятельств, суд считает возможным взыскать с проигравшей стороны, в возмещение расходов на юридическую помощь, оказанную данным представителем, сумму в 5 000руб.

Подобное возмещение, по убеждению суда, при отсутствии доказательств явной чрезмерности понесенных расходов и обоснованных возражений ответчика, является разумным и соответствующим характеру оказанной истцу правовой помощи.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку перечень судебных издержек не является исчерпывающим, истец воспользовался почтовыми услугами, оплатив расходы в размере 79,80руб. на направление искового заявления с приложениями ответчику <...> г.. Суд признает несение данных расходов обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в заявленном размере 74руб..

По правилам статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 175,68руб., уплаченная платежными поручениями
.... от <...> г. и .... от <...> г..

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковое заявление ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» о взыскании задолженности по договору.

Взыскать с Керимова Э.З. ( ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» ( ) задолженность по договору .... от <...> г. в размере 65 855,99руб., расходы на представителя в размере 5 000руб., почтовые расходы в размере 74руб. и уплаченную госпошлину в размере 2 175,68руб., всего взыскать 73 105,67руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ухтинский городской суд Республики Коми в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2023 года.

Судья-                        М.О. Никулин