Решение по делу № 33-26/2020 от 23.01.2020

        Судья суда 1 инстанции                                                 Дело № 33-26/2020

        Кодес А.В.                                                                                           № 2-207/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            город Анадырь                                                                       20 февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Чукотского автономного округа в составе

председательствующего Калининой Н.Л.,

судей                                    Максименко Ю.В., Малова Д.В.,

при секретаре          Гребцовой С.Н.,

с участием истца Ананьева С.В.,

                    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «Кантри-Строй» на решение Анадырского городского суда от 13 сентября 2019 года, которым постановлено:

«удовлетворить частично исковые требования Ананьева С. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Кантри-Строй».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кантри-Строй» в пользу Ананьева С. В. неустойку в сумме 1 000 000 (одного миллиона) рублей за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору от 08.07.2015 № И6-31/15 в период с 09.04.2017 по 01.03.2019, компенсацию причиненного морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей и штраф в размере 550 000 (пятисот пятидесяти тысяч) рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований Ананьева С. В. о взыскании в его пользу с общества с ограниченной ответственностью «Кантри-Строй» неустойки в сумме 655 493 рублей 40 копеек за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору от 08.07.2018 № И6-31/15 в период с 09.04.2017 по 01.03.2019.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кантри-Строй» в пользу бюджета городского округа Анадырь государственную пошлину в сумме 16 777 (шестнадцати тысяч семисот семидесяти семи) рублей 47 копеек».

Заслушав доклад судьи Малова Д.В., судебная коллегия

установила:

Ананьев С.В. обратился в Анадырский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кантри-Строй» (далее – ООО «Кантри-Строй») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование исковых требований истец указал, что 8 июля 2015 года он заключил с ООО «Кантри-Строй» договор участия в долевом строительстве № И6-31/15, по условиям которого ответчик обязался в срок не позднее 8 апреля 2017 года построить многоквартирный дом с литерой <данные изъяты> в составе жилого комплекса «Италия» в г. Краснодаре Прикубанского внутригородского округа, выполнить работы по отделке квартир, входящих в состав указанного дома, получить в установленном порядке разрешение на его ввод в эксплуатацию и передать истцу квартиру <данные изъяты>, расположенную <данные изъяты> указанного жилого дома. Определённая договором цена названного объекта долевого строительства в сумме 3 680 510 рублей оплачена истцом в полном объёме 30 июля 2015 года.

В нарушение принятых на себя обязательств ООО «Кантри-Строй» ни в установленный договором срок, ни ко дню обращения истца в суд объект долевого строительства ему не передал.

17 декабря 2018 года истец направил ответчику претензию с требованием выплатить ему неустойку за период с 9 апреля 2017 года по 16 декабря 2018 года в размере 1 476 068 рублей 54 копеек. В добровольном порядке выплатить истцу неустойку ответчик отказался, предложив выплатить компенсацию за задержку сроков передачи объекта в сумме 15 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Ананьев С.В. просил суд взыскать в его пользу с ООО «Кантри-Строй» неустойку за период с 9 апреля 2017 года по 1 марта 2019 года в размере 1 655 493 рублей 40 копеек и затем со 2 марта 2019 по день фактического исполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве от 8 июля 2015 года № И6-31/15 в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы.

Определением суда от 13 сентября 2019 года принят отказ Ананьева С.В. от искового требования к ООО «Кантри-Строй» о взыскании неустойки за период со 2 марта 2019 года по день фактического исполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве от 8 июля 2015 года № И6-31/15 в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки. Производство по гражданскому делу в части указанного искового требования прекращено.

Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Кантри-Строй», считая решение суда первой инстанции необоснованным, просит его отменить и принять новое решение, которым уменьшить размер неустойки до 20 000 рублей, штраф до 10 000 рублей, компенсацию морального вреда до 1 000 рублей.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Ананьев С.В., считая решение суда законным и обоснованным, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик ООО «Кантри-Строй», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Судебная коллегия, руководствуясь статьёй 167 ГПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

В судебном заседании истец Ананьев С.В. поддержал свои письменные возражения, просил решение суда первой инстанции оставить в силе, а в удовлетворении жалобы ответчика отказать.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нём доказательства, проверив решение суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Кантри-Строй» свои обязательства, определённые договором участия в долевом строительстве от 8 июля 2015 года № И6-31/15, по передаче истцу объекта долевого строительства с 9 апреля 2017 года до 1 марта 2019 года не исполнило, при этом Ананьев С.В. обязательства по оплате исполнил в полном объёме, и, руководствуясь частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», статьями 13 и 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, пришёл к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа подлежат удовлетворению частично.

Указанные выводы суда первой инстанции соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права. Находя данные выводы и их мотивировку в решении правильными, коллегия не усматривает необходимости повторно приводить их в настоящем определении.

Доводы апелляционной жалобы о том, что несвоевременное исполнение обязательства ООО «Кантри-Строй» по договору участия в долевом строительстве от 8 июля 2015 года № И6-31/15 по передаче истцу объекта долевого строительства вызвано обстоятельствами непреодолимой силы ввиду внесения изменений в 2012 году в нормативные правовые акты органа местного самоуправления города Краснодар, а также изменений, внесённых в Гражданский кодекс Российской Федерации в 2016 году, и непринятия до 2017 года администрацией муниципального образования города Краснодар мер для внесения изменения в генеральный план и Правила землепользования и застройки, о необходимости уменьшения размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ до 20 000 рублей, недоказанности истцом размера компенсации морального вреда и необходимости его уменьшения до 1 000 рублей, о несоразмерности штрафа последствиям нарушения прав истца аналогичны доводам возражений ответчика на исковые требования, являлись предметом судебного разбирательства в ходе рассмотрения настоящего спора по существу, и судом первой инстанции им дана надлежащая правовая оценка, нашедшая отражение в оспариваемом судебном акте, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как следует из абзаца 5 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы.

Из материалов дела следует, что 8 июля 2015 года ООО «Кантри-Строй» заключило с Ананьевым С.В. договор участия в долевом строительстве № И6-31/15, по которому ответчик обязался в срок до 8 апреля 2017 года построить (создать) многоквартирный дом с литерой <данные изъяты> в составе жилого комплекса «Италия» в г. Краснодаре Прикубанского внутригородского округа, выполнить работы по отделке квартир, входящих в состав указанного дома, получить в установленном порядке разрешение на его ввод в эксплуатацию и передать истцу квартиру <данные изъяты> общей площадью 95,35 кв.м, расположенную <данные изъяты> указанного жилого дома. Цена указанного объекта долевого строительства определена сторонами в размере 3 680 510 рублей. Стороны также предусмотрели, что срок исполнения застройщиком своих обязательств может быть продлен только по их взаимному согласию, которое должно быть оформлено в виде дополнительного соглашения к договору.

Согласно чеку-ордеру от 30 июля 2015 года № 5002 истец Ананьев С.В. исполнил свои обязательства и уплатил ООО «Кантри-Строй» 3 680 510 рублей.

Разрешение на строительство многоквартирного дома с литерой <данные изъяты> в составе жилого комплекса «Италия» в г. Краснодаре Прикубанского внутригородского округа выдано ООО «Кантри-Строй» 8 апреля 2014 года, а разрешение на ввод указанного дома в эксплуатацию – 28 декабря 2018 года.

До 1 марта 2019 года ООО «Кантри-Строй» свои обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства не исполнило.

20 августа 2019 года ООО «Кантри-Строй» составило односторонний акт приема-передачи Ананьеву С.В. квартиры <данные изъяты> общей площадью 95,1 кв.м <данные изъяты> в многоквартирном доме <данные изъяты> в городском округе Краснодар.

Коллегия находит верными выводы суда первой инстанции о неубедительности доводов ответчика о том, что несвоевременное получение им разрешения на ввод дома в эксплуатацию обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы со ссылками на осуществление им комплексной застройки территории Прикубанского внутригородского округа на основании генерального плана городского округа Краснодар от 2004 года, на утверждение городской думой в 2012 году нового генерального плана, с которым существующая застройка вступила в противоречие, на обращение ООО «Кантри-Строй» в 2012 году в органы местного самоуправления городского округа Краснодар с предложением о внесении изменений в новый генеральный план и в правила землепользования и застройки указанного муниципального образования, на отказ ответчику во внесении указанных изменений по независящим от него причинам, на бездействие Администрации муниципального образования г. Краснодар вплоть до 2017 года по внесению таких изменений в генеральный план и в правила землепользования и застройки, а также на приостановление действия решением городской Думы Краснодара от 16 ноября 2017 года № 43 п. 11 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар в части установленных градостроительными регламентами видов разрешенного использования земельных участков в отношении земельных участков, территориальное зонирование которых установлено после вступления в силу решения городской Думы Краснодара от 26 января 2012 года № 25 п. 15 «Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар» и которые не соответствуют функциональному зонированию, установленному генеральным планом муниципального образования город Краснодар в отношении следующих функциональных зон: зон особо охраняемых территорий, зон рекреационного назначения, зон специального назначения, производственных зон, зон транспортной инфраструктуры, зон сельскохозяйственного назначения и зон планируемого размещения объектов местного значения.

В подтверждение указанных обстоятельств ответчиком суду были представлены лишь разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28 декабря 2018 года № 23-43-4863-в-2018, постановление Администрации муниципального образования города Краснодара от 2 апреля 2010 года № 1847 «Об утверждении проекта планировки территории западнее улицы средней в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара» и решение городской Думы Краснодара от 26 января 2012 года № 25 п. 15 «Об утверждении генерального плана муниципального образования город Краснодар».

Как правильно указал суд первой инстанции, названные документы сами по себе не содержат сведения, подтверждающие доводы ответчика, а также не свидетельствует о том, что ответчик предпринимал все, зависящие от него, меры для завершения строительства жилого дома в период со дня получения разрешения на его строительство 8 апреля 2014 года и до 8 апреля 2017 года, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между указанными выше обстоятельствами и задержкой в получении ООО «Кантри-Строй» разрешения на ввод в эксплуатацию этого дома с подлежащим передаче истцу объектом долевого строительства.

Более того, указанные доводы не освобождают ответчика от ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств перед истцом по передаче объекта долевого строительства, поскольку договор участия в долевом строительстве ООО «Кантри-Строй» и Ананьев С.В. заключили 8 июля 2015 года, в то время как, согласно доводам апелляционной жалобы, решение городской Думы города Краснодара об утверждении нового генерального плана и о внесении изменений в правила землепользования и застройки было принято 26 января 2012 года, то есть до заключения договора долевого участия, о чём ответчику было известно. При таких обстоятельствах ответчик, как юридическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, должен был предвидеть указанные обстоятельства и учитывать их при осуществлении своей деятельности.

Оснований для иной оценки обстоятельств, учтённых судом при определении размера компенсации морального вреда, а также оснований для её уменьшения до заявленного ответчиком в апелляционной жалобе размера судебная коллегия не усматривает.

Обобщая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает основа-ний для отмены обжалуемого решения исходя из доводов апелляционной жа-лобы ООО «Кантри-Строй».

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Анадырского городского суда от 13 сентября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО «Кантри-Строй» – без удовлетворения.

Председательствующий                                                               Н.Л. Калинина

Судьи                                                                                             Ю.В. Максименко

                                                                                                         Д.В. Малов