Решение по делу № 8Г-13770/2024 [88-17134/2024] от 26.04.2024

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-17134/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-1959/2023

УИД: 30MS0026-01-2023-002704-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                              24 мая 2024 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции             Парасотченко М.А., рассмотрев гражданское дело по иску Вилявиной Т.А, к акционерному обществу «Газпромбанк» о взыскании процентов по вкладу, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе Вилявиной Т.А, на решение мирового судьи судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области от 24 октября 2023 года, апелляционное определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 29 января 2024 года

установила:

Вилявина Т.А. обратилась в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к АО «Газпромбанк» о взыскании процентов по вкладу, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Просила суд взыскать ошибочно взысканные денежные средства в размере 1 000 рублей, проценты по вкладу в размере 44 480 рублей                         15 копеек, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки с даты отказа от исполнения претензии по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области от 24 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований Вилявиной Т.А. к АО «Газпромбанк» отказано.

Апелляционным определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 29 января 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по делу постановления нижестоящих инстанций, как незаконные и необоснованные, указывая на нарушение судами норм материального права. Обращает внимание, что поскольку Ахтубинский РОСП УФССП России по Астраханской области признал ошибку в направлении исполнительного документа, то, по существу, истец условий договора по вкладу не нарушала. Филиал АО «Газпромбанк» «Южный», узнав, что исполнительный документ не действует с момента его издания, а истец условий договора не нарушал, повел себя недобросовестно, по просьбе истца проценты по вкладу не выплатил, а поэтому злоупотребил правом, чем нарушил условия договора по вкладу.

Тем самым, суды первой и апелляционной инстанций не применили нормы материального права, подлежащие применению к спорным отношениям.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы и изученным материалам дела отсутствуют.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15 марта 2021 года между истцом и ответчиком заключен срочный договор банковского вклада «Ваш успех» за № УПРП-2007/21-00067, согласно которому, сумма и валюта вклада составляет 1 200 000 рублей, срок вклада составляет 367 дней, дата окончания срока и возврата вклада 17 марта 2022 года, процентная ставка 4,6 % годовых. Проценты на сумму вклада начисляются и выплачиваются за период со дня, следующего за днем внесения вклада/дня начала очередного срока вклада (при продлении договора вклада), по день досрочного возврата вклада включительно - из расчета процентной ставки по вкладу «До востребования» в российских рублях, действующей в банке на дату востребования вклада. По ранее начисленным и выплаченным процентам банк производит перерасчет без учета ежемесячной капитализации. Истец дала согласие банку на перевод со счета по вкладу без дополнительного распоряжения, на основании расчетных документов, предусмотренных законодательством, в том числе, денежных средств, взысканных на основании исполнительных документов. Истец присоединилась к действующей редакции «Правил размещения физическими лицами банковских вкладов в Банке ГПБ (АО)», в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением истца на открытие срочного банковского вклада «Ваш успех»                                                     № УПРП-22007/21 -00067 от 15 марта 2021 года, «Правилами размещения физическими лицами банковских вкладов в Банке ГПБ (АО)», тарифами банка.

В соответствии с условиями указанного договора, банк принял от истца вклад в сумме 1 200 000 рублей на срок 367 дней. В рамках этого договора на имя истца открыт счет по вкладу № 42306810820070001284.

В период с 31 марта 2021 года по 30 декабря 2021 года банком осуществлена выплата процентов по спорному договору вклада в размере 44 584 рублей 4 копейки, что следует из выписки по счету № 42306810820070001284.

18 января 2022 года судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Потаповой Т.А. возбуждено исполнительное производство за № 2916/22/30005-ИП в отношении должника Вилявиной Т.А. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области № 30005/22/7796 от 12 января 2022 года, о взыскании с Вилявиной Т.А. исполнительского сбора в размере 1 000 рублей.

При этом, согласно чеку-ордеру от 13 января 2022 года, исполнительский сбор в сумме 1 000 рублей оплачен Вилявиной Т.А.

25 января 2022 года судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Потапова Т.А. в рамках исполнительного производства за № 2916/22/30005-ИП от 18 января 2022 года вынесла постановление об обращении взыскания не денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому, обращено взыскание на денежные средства Вилявиной Т.А. на сумму 1 000 рублей, находящееся на счете № 40817810820070012722                   АО «Газпромбанк», и находящиеся на счете № 42306810820070001284                 АО «Газпромбанк». Указанное постановление для исполнения было направлено в «АО «Газпромбанк». Банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, должен незамедлительно исполнить, содержащиеся в постановлении судебного пристав-исполнителя требования о взыскании денежных средств.

25 января 2022 года указанное постановление поступило в                           АО «Газпромбанк». На момент поступления постановления судебного пристава-исполнителя от 25 января 2022 года, на счете                                               № 40817810820070012722 денежные средства отсутствовали, на счете вклада № 42306810820070001284 имелись денежные средства в сумме 1 244 584 рубля 4 копейки.

На основании указанного постановления от 25 января 2022 года, в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласия истца на перевод со счета вклада без дополнительного распоряжения на основании расчетных документов, предусмотренных законодательством РФ денежных средств, взысканных на основании исполнительных документов, ответчик списал со счета вклада № 42306810820070001284 денежные средства в размере 1 000 рублей. Таким образом, ответчиком исполнено постановление судебного пристава-исполнителя от 25 января 2022 года.

27 января 2022 года судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Потапова Т.А. отменила меры по обращению взыскания денежных средств, находящихся на счетах истца в АО «Газпромбанк», в том числе, и на спорном счете вклада, на общую сумму 1 000 рублей путем вынесения постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства за № 2916/22/30005-ИП от 18 января 2022 года.

27 января 2022 года, то есть, после исполнения постановления судебного пристава-исполнителя от 25 января 2022 года, указанное постановление поступило ответчику. Кроме того, АО «Газпромбанк» на дату поступления постановления судебного пристава-исполнителя от 25 января 2022 года не располагало сведениями об оплате истцом 13 января 2022 года исполнительского сбора в размере 1 000 рублей, об ошибке судебного пристава-исполнителя при вынесении этого постановления. Денежные средства в сумме 1 000 рублей на спорный счет вклада истца не возвращались.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области Потаповой Т.А., 23 декабря 2022 года денежная сумма в размере 1 000 рублей перечислена на расчетный счет Вилявиной Т.А. согласно платежному поручению № 4146 от 23 декабря 2022 года.

Далее, в связи с взысканием с Вилявиной Т.А. денежных средств в сумме 1 000 рублей на основании постановления судебного пристава- исполнителя, списанием этой суммы со счета вклада истца, согласно договору на открытие срочного банковского вклада «Ваш успех» № УПРП-2007/21-00067 от 15 марта 2021 года и Правилам размещения физическими лицами банковских вкладов в Банке ГПБ (АО), ответчиком произведен перерасчет процентов по спорному договору вклада, начислены проценты по ставке вклада «До востребования» в сумме 120 рублей 64 копейки за период с 15 марта 2021 года по 17 марта 2022 года, удержаны проценты в размере 44 480 рублей 15 копеек.

26 января 2022 года, 27 января 2022 года, 15 февраля 2022 года, и 11 марта 2022 года истец обращалась к ответчику с требованиями о возврате процентов по спорному договору вклада в размере 44 480 рублей 15 копеек, и банком было отказано в удовлетворении этих требований.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. за № К-23-90475/5010-007 от 13 сентября 2023 года в удовлетворении требований истца о взыскании процентов по спорному договору срочного банковского вклада отказано.

В связи с изложенными обстоятельствами, действия ответчика по списанию денежных средств в сумме 1 000 рублей со спорного счета вклада истца признаны судом первой инстанции правомерными, в связи с чем, в требованиях истца о взыскании с ответчика указанной денежной суммы мировым судьей отказано.

Согласно Правилам размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Газпромбанк» при востребовании вклада (его части) взыскателем (третьим лицом при предъявлении исполнительного документа) банк осуществляет самостоятельный, на основании договора банковского вклада и без дополнительного распоряжения вкладчика, перевод со счета по вкладу «полной суммы вклада вместе с причитающимися процентами или части вклада (в сумме, подлежащей взысканию) в порядке установленном законодательством Российской Федерации, в пределах остатка денежных средств на счете по вкладу и без взаимного взимания комиссионного вознаграждения.

По договору банковского вклада на условиях выдачи вклада по истечении определенного срока (срочный банковский вклад) при переводе полной суммы вклада договор банковского вклада расторгается, банк закрывает счет по вкладу. При переводе части вклада (если условиями привлечения вклада не предусмотрены расходные операции) или если в результате проведения расходной операции по переводу части вклада остаток денежных средств на счете по вкладу меньше первоначальной суммы вклада (неснижаемого остатка) в случае наличия в условиях привлечения вклада условия об автоматическом продлении договор банковского вклада не расторгается, но остаток денежных средств, образовавшийся на счете по вкладу после осуществления перевода средств, будет считаться размещенным на тех же условиях по ставке вклада «до востребования».

Банк не обязуется уведомлять вкладчика о предъявлении исполнительных документов к счету по вкладу и переводе банком со счета по вкладу денежных средств на основании данных документов.

Сумма по спорному вкладу составляла 1 200 000 рублей. Расходные операции по спорному договору не предусмотрены, при этом предусмотрено автоматическое продление этого договора.

25 января 2022 года в результате списания со счета вклада истца 1 000 рублей на основании исполнительного документа, ответчиком произведен перерасчет процентов по спорному договору вклада, начислены проценты по ставке вклада «до востребования» - 0,0 1% годовых. Действия ответчика по перерасчету начисленных процентов по спорному договору вклада в соответствии с условиями договора вклада из расчета 0,01 % годовых в связи с установлением остатка вклада ниже, установленного условиями договора неснижаемого остатка соответствуют условиями спорного договора вклада.

Согласно выписке по счету вклада в период с 31 марта 2021 года по 17 марта 2022 года по спорному договору вклада, ответчиком выплачены проценты по ставке вклада «до востребования» в общем размере 120 рублей 64 копейки, соответственно, удержаны проценты в размере 44 480 рублей 15 копеек.

17 марта 2022 года истец обратилась к ответчику с распоряжением о расторжении спорного договора банковского счета/вклада, закрытии банковского счета/счета по вкладу, переводе денежных средств в размере 1 199 120 рублей 64 копейки, находящихся на счете вклада на другой счет.

17 марта 2022 года ответчик исполнил указанное распоряжение, и счет вклада был закрыт.

На основании изложенного, мировой судья, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика процентов в размере 44 480 рублей 15 копеек, начисленных в период                     с 31 марта 2022 года по 30 декабря 2022 года по договору срочного банковского вклада «Ваш успех» № УПРП-2007/21/-00067 от 15 марта 2021 года, и удержанных ответчиком 25 января 2022 года в соответствии со спорным договором банковского вклада.

Оснований для признания выводов мирового судьи не соответствующими установленным обстоятельствам дела и положениям норм материального и процессуального права, Ахтубинский районный суд Астраханской области не усмотрел.

Судьей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также не усматривается наличия нарушений при исследовании судами нижестоящих инстанций обстоятельств дела и выборе норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Согласно статьей 834 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426). К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада. Если иное не предусмотрено законом, юридические лица не вправе перечислять находящиеся во вкладах (депозитах) денежные средства другим лицам.

Право на привлечение денежных средств во вклады имеют банки, которым такое право предоставлено в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в порядке, установленном в соответствии с законом (статья 835 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных не противоречащих закону условиях их возврата. По договору вклада любого вида, заключенному с гражданином, банк в любом случае обязан выдать по первому требованию вкладчика сумму вклада или ее часть и соответствующие проценты (за исключением вкладов, внесение которых удостоверено сберегательным сертификатом, условия которого не предусматривают право вкладчика на получение вклада по требованию).

В случаях, когда срочный вклад возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором банковского вклада не предусмотрен иной размер процентов.

В случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором.

Банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада (статья 838 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 839 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты на сумму банковского вклада начисляются со дня, следующего за днем ее поступления в банк, до дня ее возврата вкладчику включительно, а если ее списание со счета вкладчика произведено по иным основаниям, до дня списания включительно. При возврате вклада выплачиваются все начисленные к этому моменту проценты.

Банк в силу закона обязан обратить взыскание на денежные средства клиента, находящиеся на счете по вкладу, при поступлении соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя. Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью Банк может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прямо не предусматривает основание для возврата Банком взыскателю исполнительного документа без исполнения, как добровольное исполнение должником постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств.

При этом само по себе вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства не влечет для банка недопустимости списания денежных средств, если постановление об отмене не было получено банком до совершения операции по списанию.

Кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 4 статьи 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что банку в дату поступления постановления 25 января 2022 года были известны указанные выше обстоятельства, и что ответчик располагал сведениями об оплате заявителем задолженности по исполнительному производству 13 января 2022 года, а также об ошибке судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления.

Тем самым, списание денежных средств банком со счета вклада фактически было направлено на своевременное исполнение постановления.

Учитывая вышеизложенное, списание банком денежных средств со счета вклада на основании постановления является правомерным и соответствующим требованиям частей 5, 8 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы жалобы повторяют позицию истца, изложенную в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, тогда как по правилам части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Ссылок на какие-либо иные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящими судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые, в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут являться основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 Ахтубинского района Астраханской области от 24 октября 2023 года, апелляционное определение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 29 января 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вилявиной Т.А, – без удовлетворения.

Судья                                        М.А. Парасотченко