Решение от 24.02.2022 по делу № 12-9/2022 от 10.01.2022

Дело № 12-9/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Кабанск 24 февраля 2022 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Бадмаева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Турунхаевой Е.В., с участием Карнышева Д.А., его защитника Николаева Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Николаева Б.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 13 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении о назначении Карнышеву Д.А. административного наказания по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия от 13 декабря 2021 года, резолютивная часть которого оглашена 9 декабря 2021 года, Карнышев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб., за то, что 14 декабря 2020 года в 15 час. 04 мин., находясь в местности <данные изъяты>, в охотничьих угодьях ООО "Кабанский Промысловик», совместно с В. Б. Е. В.., В.., с использованием охотничьего огнестрельного оружия <данные изъяты> калибр <данные изъяты>, которое находилось в разряженном и расчехленном состоянии, осуществлял коллективную охоту на косулю по разрешению на добычу копытных животных (косуля) серии №, выданному для производства любительской охоты на территории МОО "Кабанское РООиР» в местах охоты - Таежные угодья, Острова.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Карнышева Д.А. по доверенности Николаев Б.А. обратился с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и прекратить производство по делу, ввиду недоказанности его вины, ссылаясь и на то, что при новом рассмотрении мировым судьей в основу виновности Карнышева Д.А. положены те же материалы дела, при этом не проверены доводы участвующих лиц, в том числе о наличии разрешения на производство охоты в указанной местности. При этом указал на заключение служебной проверки в отношении должностного лица Кузьмина П.Н., которой установлено, что наличие разрешения с указанием места охоты «Таежные угодья, острова» свидетельствует о законном нахождении на территории охотничьих угодьях ООО "Кабанский Промысловик».

Решением судьи Кабанского районного суда Республики Бурятия от 18 ноября 2021 г. постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района от 9 августа 2021 г. в отношении Карнышева Д.А. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье.

В судебном заседании Карнышев Д.А. просил жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе, вместе с тем указал, что о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей извещен не был.

В судебном заседании защитник Николаев Б.А. просил обжалуемое постановление мирового судьи отменить как незаконное, производство по делу прекратить, по доводам, изложенным в жалобе, дополнительно пояснив, что в разрешении на добычу животных серии № указано место охоты: Таежные угодья, Острова, таким образом, Карнышев Д.А. полагал, что находится на указанной местности законно и обоснованно в соответствии с выданным разрешением, что также подтверждается заключением по результатам служебной проверки в отношении Кузьмина от 10 марта 2021 г., согласно которому В., В.. имели при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке и путевку. Просил критически отнестись к пояснениям госинспектора Кузьмина П.Н., так как он поменял свои показания, в суде апелляционной инстанции пояснял, что оружия было пять, а в судебном заседании у мирового судьи пояснил, что оружия было шесть. Кроме того пояснил, что показания допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей госинспектора Кузьмина П.Н. и председателя ООО «Кабанский промысловик» Куприянова П.М. не согласуются между собой, в связи с чем не могут быть признаны допустимым доказательством по делу.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор Республики Бурятия в области охраны окружающей среды Юманкина А.В. не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишения права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Объективной стороной состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ является нарушение правил охоты.

Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты (часть 1 статьи 23 Закона об охоте).

Подпунктом "г" пункта 3.2 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512 (действовавших на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении), при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 3.4 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512 (действовавших на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении) предусмотрено, что при осуществлении охоты охотник обязан осуществлять охоту на территории и в пределах норм добычи охотничьих ресурсов, указанных в разрешении на добычу охотничьих ресурсов.

Согласно протоколу об административном правонарушении 14 декабря 2020 года в 15 час. 04 мин. Карнышев Д.А. совместно с Б. В.., Е. В. В. находился в охотничьих угодьях ООО «Кабанский промысловик», в местности <адрес> использованием охотничьего огнестрельного оружия марки <данные изъяты> калибр №, которое находилось в разряженном и расчехленном состоянии, осуществлял коллективную охоту на косулю по разрешению на добычу копытных животных (косуля) серии № выданному для производства любительской охоты на территории МОО "Кабанское РООиР» в местах охоты - Таежные угодья, Острова, т.е. осуществил коллективную охоту на косулю на территории не предусмотренной выданным разрешением на добычу животного, не имея при себе разрешения на добычу охотничьих ресурсов для осуществления охоты на территории охотничьих угодий ООО «Кабанский Промысловик», в местности Дельта реки Селенга, а также путевку, чем нарушил п.п. «г» п. 3.2, п.3.4, п.8 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 16 ноября 2010 года N 512.

Из материалов дела следует, что основанием привлечения Карнышева Д.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении мирового судьи выводы о нахождении Карнышева Д.А.14 декабря 2020 г. в нарушение вышеуказанных требований на территории закрепленных охотничьих угодий ООО «Кабанский Промысловик» с огнестрельным охотничьим оружием в отсутствие разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки.

Разрешая дело об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что факт осуществления Карнышевым Д.А. добычи объектов животного мира с нарушением правил охоты, помимо путевки на участие в коллективной охоте от 01.10.2020г., разрешения на добычу копытных животных, выданного на имя В. фототаблицы, схемы-карты с указанием места охоты и задержания, охотничьего билета, подтверждается показаниями свидетелей госинспектора Кузьмина П.Н., председателя ООО «Кабанский промысловик» Куприянова П.М.

Вместе с тем, с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку в судебном заседании 9 декабря 2021 г. при рассмотрении дела мировым судьей к материалам дела приобщено заключение по результатам служебной проверки в отношении главного специалиста –эксперта отдела охраны, контроля и регулирования использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, и среды их обитания Кузьмина П.Н. от 10 марта 2021 г., согласно которому комиссией установлено, что В. В.. при осуществлении охоты в закрепленных охотничьих угодьях имели при себе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке и путевку (в графе «место охоты» указано «Таежные угодья, острова»). При этом МОО «Кабанское РООиР» в нарушение законодательства не указало в выданном им разрешении место охоты в соответствии с охотхозяйственным соглашением. В связи с чем, комиссия пришла к выводу, что государственный инспектор Кузьмин П.Н. превысил должностные полномочия, незаконно составив протоколы об административном правонарушении в отношении указанных лиц.

С выводами мирового судьи о том, что заключение по результатам служебной проверки от 10 марта 2021 г. в отношении должностного лица Кузьмина П.Н. не имеет правого значения по настоящему делу об административном правонарушении, нельзя согласиться, поскольку в разрешении, выданном В. МОО «Кабанское РООиР», также указано место охоты «Таежные угодья, острова».

Таким образом, фактически Карнышев Д.А., находился на территории закрепленных охотничьих угодий ООО «Кабанский Промысловик» совместно с В. имеющим при себе разрешение на добычу животных. При установленных обстоятельствах, было ли орудие охоты у Карнышева Д.А., для решения вопроса о наличии в его действиях состава административного правонарушения правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Карнышева Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Выполнение установленных Кодексом задач должно быть обеспечено на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу.

Вместе с тем, следует отметить, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в отсутствие надлежащего извещения Карнышева Д.А. о времени и месте его проведения, что подтверждается детализацией услуг абонента, представленной Карнышевым Д.А.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Кабанского района Республики Бурятия от 13 декабря 2021 г., вынесенное в отношении В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 8.37 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░