Решение по делу № 2-710/2024 (2-4853/2023;) от 13.09.2023

    Дело № 2-710/2024

    УИД 24RS0032-01-2023-004237-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    14 марта 2024 года                                                                                                г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

    при секретаре Катковой О.А.,

    с участием истицы Зенковой Т.А. и ее представителя Дмитриенко Н.В.,

    представителя ответчика Невина В.Ю. – Арефьева В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зенковой Т.А. к Невину В.Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

    Зенкова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Невину В.Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

    Требования мотивированы тем, что 26.06.2023 г. в 22 часов 20 минут по адресу: п. Подгорный, ЗАТО г. Железногорск, ул. Полевая, с/у 576, ТСН «Удача» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Hyundai Tucson г/н № под управлением Невина В.Ю., гражданская ответственность не была застрахована, и Toyota Corona Premio г/н № под управлением Зенковой Т.А., принадлежащим Зенкову В.А. (ее супругу) и ей (совместно нажитое имущество в период брака). В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобилю истца причинены повреждения. Согласно экспертному заключению №, выполненному ООО «Эксперт групп. Оценка и автоэкспертиза», стоимость восстановительного ремонта составляет 466 056 руб.

    Зенкова Т.А. просит суд взыскать с Невина В.Ю. в свою пользу ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 466 056 руб.

    В судебном заседании истец Зенкова Т.А. и ее представитель Дмитриенко Н.В. (действует на основании доверенности от 05.07.2023 г.), заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, полагали, что в произошедшем ДТП усматривается вина исключительно ответчика Невина В.Ю., который выехал на полосу встречного движения в состоянии опьянения.

    Ответчик Невин В.Ю., о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Арефьеву В.В. (действует на основании доверенности от 03.08.2023 г.), который в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, суду пояснил, что в произошедшем ДТП усматривается обоюдная вина водителей, а заявленная стороной истца сумма ущерба завышена.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование», Зенков В.А., о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не поступило.

    Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.6 ст.4 Федеральный закон от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лиц, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст.1064 ГК РФ, то есть при наличии вины в причинении вреда.

Положениям ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений содержащихся п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пунктом 9.10 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 9.12 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением при отсутствии разделительной полосы островки направляющие, островки безопасности, тумбы и элементы дорожных сооружений (опоры мостов, путепроводов и тому подобное), находящиеся на середине проезжей части, водитель должен объезжать справа, если знаки и разметка не предписывают иное.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 26.06.2023 г. в 22 часа 20 минут по адресу: п. Подгорный, ЗАТО г. Железногорск, ул. Полевая, с/у 576, ТСН «Удача» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Toyota Corona Premio г/н № под управлением Зенковой Т.А. и Hyundai Tucson г/н № под управлением Невина В.Ю. Транспортные средства двигались навстречу друг другу по автомобильной дороге размером 4,20 м., не учли необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего произошло столкновение, контактировали передняя и левая часть автомобиля Hyundai Tucson г/н № и передняя левая часть автомобиля Toyota Corona Premio г/н № (л.д. 72, 77).

Определением № от 27.06.2023 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Зенковой Т.А. отказано (л.д. 82).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края от 27.06.2023 г. Невин В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д. 117-118).

Собственником автомобиля Toyota Corona Premio г/н № является Зенков В.А. (супруг Зенковой Т.А.), собственником автомобиля Hyundai Tucson г/н № является Невин В.Ю. (л.д. 52).

Собственниками автомобиля Toyota Corona Premio г/н № являются Зенкова Т.А. и Зенков В.А. в силу положений ст.34 СК РФ, о чём в судебном заседании пояснил Зенков В.А.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Corona Premio г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис ХХХ № (л.д. 11), гражданская ответственность собственника транспортного средства Hyundai Tucson г/н № не была застрахована.

В результате произошедшего ДТП автомобилям были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 26.06.2023 г. (л.д. 77).

По ходатайству стороны ответчика по делу была назначена комплексная судебная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта от 07.02.2024 г. №, выполненного ООО «Центр независимой оценки», расстояние от краев проезжей части в момент столкновения – 2 метра 10 сантиметров, при общей ширине проезжей части 4 метра 20 сантиметров. При столкновении угол между автомобилями не превышал 30 градусов и они находились в движении. Размер расходов на восстановительный ремонт исследуемого транспортного средства Toyota Corona Premio без учета износа, на дату ДТП от 26.06.2023 г. составляет 389 300 руб., с учетом износа составляет 143 100 руб., рыночная стоимость составляет 212 400 руб., стоимость годных остатков составляет 27 600 руб. Эксперт пришел к выводу о полной гибели автомобиля по экономическому критерию (л.д. 174-250).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 26.06.2023 г. в 22 часов 20 минут по адресу: п. Подгорный, ЗАТО г. Железногорск, ул. Полевая, с/у 576, ТСН «Удача» с участием двух транспортных средств: Toyota Corona Premio под управлением Зенковой Т.А. и Hyundai Tucson под управлением Невина В.Ю. произошло по вине обоих водителей в равной степени. Нарушение Невиным В.Ю. п. 9.12, 9.1, 9.10 ПДД РФ, Зенковой Т.А. п. 9.1, 9.10 ПДД РФ состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда имуществу, при этом вина каждого из водителей составляет 50%. Транспортные средства двигались навстречу друг другу по автомобильной дороге шириной проезжей части 4,20 м., водители заметив опасность для движения, не приняли мер к снижению скорости и не учли дорожную обстановку, необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего произошло столкновение на расстоянии 2 метра 10 сантиметров от краев проезжей части, что подтверждается заключением эксперта № от 07.02.2024 г., а также схемой ДТП (л.д.59) с которой стороны были согласны. Наличие на схеме ДТП от 28 июня 2023 года, указанного со слов Зенковой Т.А., иного места столкновения - на полосе, предназначенной для её движения или 2 метров 17 сантиметров от левого края проезжей части по ходу ей движения, противоречит механизму ДТП, расположению осыпи осколков (л.д.151), а также иным замерам положения автомобиля на проезжей части после ДТП (л.д.77). Таким образом, довод стороны истца о месте столкновения на полосе, предназначенной для встречного движения, подлежит отклонению. Столкновение произошло посередине автомобильной дороги.

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению, суд исходит из заключения эксперта № от 07.02.2024 г., выполненного ООО «Центр независимой оценки», согласно которому размер расходов на восстановительный ремонт исследуемого транспортного средства Toyota Corona Premio без учета износа, на дату ДТП от 26.06.2023 г. составляет 389 300 руб., с учетом износа составляет 143 100 руб., рыночная стоимость составляет 212 400 руб., стоимость годных остатков составляет 27 600 руб. Эксперт пришел к выводу о полной гибели автомобиля. Повреждения, отмеченные в заключении эксперта, совпадают с указанными в справке о ДТП, и соответствуют характеру контакта транспортных средств. Сомневаться в правильности выводов эксперта оснований не имеется. Доказательств, причинения ущерба имуществу истца в меньшем размере, ответчик не представил.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает рыночную стоимость автомобиля на момент ДТП, суд находит, что имела место полная гибель транспортного средства истца, поскольку восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства экономически нецелесообразен. В связи с чем расчет ущерба, подлежащего возмещению истцу, надлежит проводить исходя из рыночной стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия (212 400 руб.) за минусом годных остатков (27 600 руб.). Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, не существовавшее на момент причинения вреда. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Следовательно, размер возмещения определяется, исходя из разницы между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков (212 400 руб. – 27 600 руб. = 184 800 руб.).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика Невина В.Ю. в пользу истца Зенковой Т.А. с учётом обоюдной вины участников ДТП суммы причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 92 400 руб. (184 800 руб./2).

Довод стороны истца о том, что в произошедшем ДТП усматривается вина исключительно ответчика Невина В.Ю., поскольку в момент ДТП он находился в состоянии алкогольного опьянения, суд отклоняет. За административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), Невин В.Ю. привлечен к административной ответственности. Кроме того, нахождение Невина В.Ю. в состоянии алкогольного опьянения не состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда имуществу истца.

Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Зенковой Т.А. к Невину В.Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Невина В.Ю. (паспорт <данные изъяты>) в пользу Зенковой Т.А. (паспорт <данные изъяты>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 92 400 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                             А.А. Гинтер

Мотивированное решение составлено 21 марта 2024 года.