Решение по делу № 2-453/2015 от 07.09.2015

Дело № 2-453/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2015 года                         с. Верхневилюйск

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кириллина В.А.,

при секретаре Николаевой Л.М.,

ответчика Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Е, В, Е о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд к Е, В, Е о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, указывая на ненадлежащее исполнение заемщиком обязанностей по возврату кредита, повлекшее требование о досрочном возврате всей задолженности.

Представитель истца К (по доверенности), в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела без его участия, иск поддерживает, просит расторгнуть договор и взыскать с ответчиков сумму долга и судебных расходов.

Ответчики Е и В о времени и месте судебного заседания не извещены, по адресу указанному в исковом заявлении не проживают.

Согласно положениям статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 4 ст. 116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

С учетом мнения ответчика Е, а также наличия заявления представителя истца о согласии на рассмотрение дела без участия ответчиков суд считает возможным на основании ст. 119 ГПК РФ рассмотреть дело без участия не явившихся ответчиков.

Е иск признала, претензий по представленному расчету задолженности не имеет, пояснила, что письменное требование о досрочном возврате суммы кредита не получала.

Заслушав пояснения Е, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством, залогом и другими способами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Е заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей с установленной процентной ставкой в 19 % годовых (л.д.33-39). Сумма кредита предоставлена ответчику Е путем внесения средств на её счет (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства № и № между ОАО «Сбербанк России» и В, Е (л.д. 26-27, 30-31).

Таким образом, ответчик Е совершила действия, свидетельствующие о фактическом исполнении и одобрении кредитного договора.

В силу ст.183 ГК РФ сделка создает, изменяет и прекращает права и обязанности сторон с момента её совершения.

В силу со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Заемщику и поручителям ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д.17-21).

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами. Начисление процентов по ст. 811 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, которые взыскиваются при просрочке возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета рассчитанных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В силу ст.ст. 309, 809, 810, 811, ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию Банка кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Е подлежит расторжению.

В ч.1 ст.330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании выше изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Е расторгнуть.

Взыскать солидарно с Е, В и Е в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Якутского отделения № задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:     п/п    

Верно:

Судья Верхневилюйского районного суда РС (Я)          В.А. Кириллин