Решение по делу № 5-84/2019 от 08.07.2019

Дело №5-84/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июля 2019 года судья Балаклавского районного суда города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                     - Мурадян Р.П.,

при секретаре                             - Черкасовой С.Р.

с участием лиц:

в отношении которого ведется производство по

делу об административном правонарушении             - Кочина В.А.,

составившего протокол об административном

правонарушении                            - Ткачева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: г. Севастополь, ул. Калича, 25, материалы дела об административном правонарушении, поступившие из ОМВД России по Балаклавскому району в отношении

Кочина В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Севастополь, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего средне-специальное образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кочин В.А. 07 июля 2019 года в 21 час 00 минут находясь по адресу <адрес> помещении общежития распылил газовый баллончик, с газом предназначенным для распугивания собак, чем нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Кочин В.А. с составленным в отношении него протоколом не согласился, свою вину не признал, указал, что в его действиях имела места самооборона, поскольку в ходе конфликта возникшего с Свидетель 1 и ее сожителем Иваном, он был вынужден после неоднократного предупреждения о соблюдении дистанции и требовании не приближаться к нему, применить газовый баллончик.

Вместе с тем, несмотря на непризнание Кочиным В.А. своей вины в совершении административного правонарушения, его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывают, а именно:

- показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель 1, которая указала, что между ней и Кочиным В.А. сложились неприязненные отношения. Ранее между ними имели места скандалы и ссоры, которые в последствии являлись предметом рассмотрения дел в суде.

Так, 07 июля 2019 года в вечернее время суток у нее заплакал младший ребенок, это услышал Кочин В.А., поскольку дверь их комнаты была открыта. Подойдя к двери, комнаты свидетеля Кочин В.А. захлопнул ее, на что Свидетель 1 вышла к нему с требованием прекратить такое поведение, после чего между ними начался скандал, в который вмешался сожитель Свидетель 1 – гражданин Иван, который начал делать Кочину В.А. замечания. При этом все участники конфликта выражались нецензурной бранью. В момент конфликта, Кочин В.А. предупреждал, чтобы Иван не подходил к нему и держал дистанцию, однако угроз и высказываний о применении газового баллончика Кочин В.А. не высказывал. Неожиданно для участников конфликта, Кочин В.А. достал из кармана газовый баллончик и начал распылять его на Ивана и на Свидетель 1, после чего, Иван пытался догнать Кочина В.А., который выбежал из общежития на улицу. После того, как Свидетель 1 почувствовала сильную боль и резь в глазах, она поднялась к соседке на второй этаж, Свидетель 2 и попросила вызвать полицию. Также свидетель указала, что запах газового баллончика и его действие было слышно до второго этажа, поскольку детям Свидетель 2, а также самой Свидетель 2 и ее соседу был плохо, у них начался кашель и першение в горле;

- показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель 2. которая пояснила суду, что между Свидетель 1 и Кочиным В.А. имеет место конфликт, между ними постоянно возникают споры и скандалы, которые заканчивались разбирательством в суде. Так, свидетель пояснила, что 07 июля 2019 года в вечернее время суток к ней поднялась Свидетель 1, глаза которой были закрыты и она просила о помощи, а именно вызвать сотрудников полиции, поскольку Кочин В.А. в ходе возникшего между ними конфликта начал разбрызгивать на Свидетель 1 и ее сожителя Ивана газовым баллончиком. Видя такую    ситуацию, Свидетель 2 вызвала сотрудников полиции, а спустя время, одному из ее малолетних детей стало плохо, поскольку у него был сильный кашель и началась рвота. Такое состояние ребенка, Свидетель 2 объяснила тем, что это было связано с распылением газового баллончика, запах и действие которого распространились до второго этажа. Кроме того, свидетель указала, что слышала крики, которые доносились с улицы, поскольку там, находился Кочин В.А. и Иван, которые выясняли отношения, а также четверо парней, которые заступились за Свидетель 1, указав на то, что Кочин В.А. зря распылил газовый баллончик, после чего Кочин В.А. применил данный баллончик и в отношении подошедших к нему парней, однако парни не стали дожидаться полиции и покинули территорию общежития.

Наряду с показаниями допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетелей, вину Кочина В.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении серии <данные изъяты> от 08 июля 2019 года, согласно которому Кочин В.А. 07 июля 2019 года в 21 час 00 минут находясь в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе конфликта распылил газовый баллончик;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Балаклавскому району старшего лейтенанта полиции Ткачева Е.В. от 08 июля 2019 года, из содержания которого следует, что 07 июля 2019 года находясь на службе в дополнении к следственно- оперативной группу, он в 22 часа 05 минут прибыл по адресу: <адрес>, где зайдя в общежитие, он почувствовал запах распыленного газа, поскольку у него началось сильное першение в горле, в связи с чем им было принято решение произвести опрос участников конфликта в служебном автомобиле. По окончанию документирования противоправной деятельности Кочина В.А., им были приняты меры по установлению местонахождения Кочина В.А., который был установлен по месту своего жительства <адрес>. После неоднократных уговоров Кочина В.А. пройти в служебный автомобиль, к Кочину В.А. была применена физическая сила;

- протоколом о доставлении от 07 июля 2019 года, согласно которому Кочин В.А. в 23 часа 30 минут 07 июля 2019 года был доставлен в ОМВД России по Балаклавскому району;

- протоколом задержания № 81 от 08 июля 2019 года, согласно которому Кочин В.А. был задержан в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу от том, что событие административного правонарушения и вина Кочина В.А. нашли свое подтверждение. Перечисленные доказательства получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными в полном объеме, для вывода о виновности Кочина В.А. в совершенном им административном правонарушении.

Согласно ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении каждого административного правонарушения суд обязан согласно положениям ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производить оценку доказательств, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а в постановлении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление судьи по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, прихожу к выводу о доказанности вины Кочина В.А., в связи с чем, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Кочина В.А., судом не установлено.

К обстоятельству, отягчающему административную ответственность, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

Так, согласно справке на физическое лицо – Кочина В.А., следует, что последний привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.3 КоАП. Его виновность в совершении названного правонарушения была установлена постановлением Балаклавского районного суда города Севастополя от 29 марта 2019 года.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса российской федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, личность Кочина В.А., который ранее привлекался к административной ответственности, прихожу к выводу о необходимости назначения Кочину В.А. административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1 – 4.3, 29.9, 29.10, 31.5 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Кочина В. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления по делу об административном правонарушении, на следующие реквизиты: УФК России по г. Севастополю (УМВД России по г. Севастополю), ИНН 7706808307, КПП 920401001, код ОКТМО 67312000, р/счет 40101810167110000001 в Отделении Севастополь, г. Севастополь, БИК 046711001, КБК 18811607000016000140, УИН 18880492190001006339, назначение платежа – административный штраф по делу № 5-84 /2019.

Квитанция об оплате предоставляется в суд.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: