Решение по делу № 2-990/2022 от 24.03.2022

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ                                                04 августа 2022 год

         Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Абсалямовой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 03RS0014-01-2022-001359-54 (2-990-22) по исковому заявлению Лубашев АО к Петров ЕВ о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Лубашев АО обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Петров ЕВ о защите прав потребителя, указывая, что 02.11.2021 года между сторонами был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ, по условиям которого ответчик до 01.03.2022 года обязался осуществить комплекс работ, предусмотренный приложением № к договору, однако в установленный договором срок обязательства не исполнил, произведя лишь часть работ, предусмотренных договором. При этом истцом ответчику оплачены денежные средства в размере 403589 рублей, тогда как работы выполнены на 270000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу разницу в выплаченной ответчику сумме по договору в размере 133589 рублей, неустойку в размере 381300 рублей, а также неустойку за каждый день просрочки, начиная с 14.04.2022 года по день фактического исполнения обязательства, но в общем размере не более 410000 рублей, расходы на оплату экспертизы 12000 рублей, штраф

Истец Лубашев АО, ответчик Петров ЕВ в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

           Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что 02.11.2021 года между сторонами был заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ, по условиям которого ответчик до 01.03.2022 года обязался осуществить комплекс работ, предусмотренный приложением № к договору, однако в установленный договором срок обязательства не исполнил, произведя лишь часть работ, предусмотренных договором. При этом истцом ответчику оплачены денежные средства в размере 403589 рублей.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.          В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

По ходатайству ответчика судом была назначена судебно-строительная экспертиза, из выводов которой следует, что рыночная стоимость строительных работ, выполненных при отделке <адрес> по состоянию на момент завершения работ 01.03.2022 года составляло 270000 рублей.

Изучив экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно составлено правильно, сведения, изложенные в нем достоверны, подтверждаются материалами дела, расчеты - произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в них, эксперт имеет соответствующую квалификацию и допуски, предупрежден об уголовной ответственности. При указанных обстоятельствах суд оценивает указанный документ об оценке как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство по делу.

Также в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что после 01.02.2022 года ответчик не производил каких-либо работ, а 04.03.2022 года истцом ответчику была направлена претензия о расторжении договора подряда и возврате денежных средств.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию излишне уплаченные по договору денежные средства в размере 133589 рублей (403589 – 270000).

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что Петров ЕВ осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере строительства, работает бригадным способом, является самозанятым в области услуг по строительству, в связи с чем к нему в полной мере применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителя».

В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»:

1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

3. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

4. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

5. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку последним днем исполнения спорного договора являлся день 01.03.2022 года, неустойка подлежит исчислению с 02.03.2022 года по 04.03.2022 года включительно (день подачи претензии о расторжении договора и возврате денежных средств). Таким образом, неустойка составляет 133589 рублей (стоимость не произведенных по договору работ) х 3% х 3 дня = 12023,01 рублей.

Взыскание неустойки после 04.03.2022 года не отвечает требованиям закона, поскольку у ответчика не имелось возможности окончить работы, истец заявил о расторжении договора подряда и возврате денежных средств.

Взыскание штрафа производится судом только в случае вынесения решения в пользу потребителя, поскольку является мерой ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

Для применения п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

На основании п.6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с учетом удовлетворенных судом требований о взыскании денежных средств в размере 133589 рублей, неустойки в размере 12023,01 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 72806 рублей.

В соответствии со ст.98 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 рублей, которые истец был вынужден понести для обращения в суд.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4112,24 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лубашев АО (паспорт №) к Петров ЕВ (паспорт №) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с Петров ЕВ в пользу Лубашев АО оплаченные денежные средства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133589 (сто тридцать три тысячи пятьсот восемьдесят девять) рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12023 (двенадцать тысяч двадцать три) рубля 01 копейку, расходы по оплате услуг эксперта 7034 (семь тысяч тридцать четыре) рубля 40 копеек, штраф 72806 (семьдесят две тысячи восемьсот шесть) рублей.

Взыскать с Петров ЕВ в доход бюджета городского округа город Октябрьский РБ государственную пошлину 4112 (четыре тысячи сто двенадцать) рублей 24 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья:                                                                                  В.В. Митюгов