Решение от 04.05.2018 по делу № 2-1145/2018 от 02.04.2018

                                     Дело № 2-1145-2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2018 года                                 г. Глазов

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кислухиной Э.Н., при секретаре Гертнер А.З., с участием истца Подчезерцевой С.В., представителя истца Вариной О.В., представителя ответчика Администрации МО «Город Глазов» Мартьянова К.В., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подчезерцевой С.В, к Администрации МО «Город Глазов» о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Подчезерцева С.В. обратилась в суд с иском к Администрации МО «Город Глазов» о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Исковые требования обоснованы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ владеет гаражом, расположенным по вышеуказанному адресу. Ранее земельный участок, на котором расположен гараж, был выделен для строительства индивидуального гаража на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Брылякову В.Г., который начал строительство гаража, не закончил его, на основании заявления на имя старшего по блоку на общем собрании застройщиков гаражей отказался от строительства гаража, передал все права пользования и распоряжения Смольникову А.В., который также строительство гаража не закончил, на основании заявления на имя старшего по блоку на общем собрании застройщиков гаражей отказался от строительства гаража, передал все права пользования и распоряжения истцу, а Подчезерцевой С.В. была выплачена денежная компенсация. Истцом строительство гаража было закончено, но ввод в эксплуатацию выполнен не был. Гараж поставлен на кадастровый учет в ДД.ММ.ГГГГ. Гараж обладает признаками самовольной постройки, так как, не смотря на то, что постройка находится на земельном участке, предназначенном для строительства индивидуальных гаражей, имеется согласованная проектная документация, ввод в эксплуатацию до настоящего времени не выполнен. Постановлением главы местной Администрации № 94 от 31.08.1993 года были выделены земельные участки в пожизненное наследуемое владение для строительства индивидуальных гаражей в гаражном участке №, блок № Общим собранием застройщиков земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ были распределены гаражи и присвоены им адреса (произведена нумерация). Истцом было получено техническое заключение по результатам обследования №, в соответствии с которым гараж соответствует строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим правилам, противопожарным нормам, предъявляемым к объектам недвижимости такого назначения, общее техническое состояние здания - исправное, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а использование объекта по своему функциональному назначению не создает угрозу жизни и здоровью граждан. С ДД.ММ.ГГГГ истец владеет гаражом открыто, как своим собственным, владение осуществляется непрерывно и добросовестно, имущество из владения истца никогда не выбывало, Подчезерцева С.В. предполагала, что владеет имуществом как его собственник. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Иначе, как в судебном порядке, зарегистрировать право собственности на вышеуказанный объект недвижимости не представляется возможным. Спора о праве собственности не имеется.

    Определением суда протокольной формы от 04.05.2018 года произведена замена третьего лица Брылякова В.Г. на Брылякову Т.В.

    Истец Подчезерцева С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, доводы, изложенные в заявлении, подтвердила.

    В судебном заседании представитель истца Варина О.В. исковые требования Подчезерцевой С.В. поддержала, пояснила, что Смольников А.Н. приобрел недостроенный гараж у Брылякова В.Г., и в дальнейшем продал его Подчезерцевой С.В. Строительство спорного объекта недвижимости было согласовано со всеми службами, строительство осуществлялось хозспособом. В ДД.ММ.ГГГГ строительство гаражей было завершено и между собственниками были распределены гаражи. Иным способом как в судебном порядке не представляется возможным зарегистрировать право собственности на спорный гараж.

Представитель ответчика Мартьянов К.В. в судебном заседании по исковым требованиям Подчезерцевой С.В не возражал, пояснил, что с учетом представленного технического заключения о соответствии выстроенного гаража всем нормам и правилам, считает возможным исковые требования удовлетворить.

    В судебное заседание третьи лица Брылякова Т.В., Смольников А.Н. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц Брыляковой Т.В., Смольникова А.Н. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

Согласно Постановлению Главы местной Администрации №94 от 31.08.1993 года в пожизненное наследуемое владение выделены земельные участки по <данные изъяты> для строительства индивидуальных гаражей в гаражном участке №, блоков № в том числе, Брылякову В.Г. Землепользователям рекомендовано оформить документы на право пользования землей в городском Комитете по земельным ресурсам и землеустройству.

В суд представлены заявления Брылякова В.Г., Смольникова А.Н. об отказе в строительстве гаража в связи с материальными трудностями и передаче всех прав Подчезерцевой С.В.

Из Постановления №130 от 01.11.1994 года следует, что постановление главы администрации №94 от 31.08.1993 года в отношении ФИО5, ФИО4, Брылякова В.Г. считать утратившим силу. Земельные участки площадью по <данные изъяты> каждый в гаражном участке №, блоки № в пожизненные наследуемые владения для строительства индивидуальных гаражей закреплены за: ФИО3, ФИО2, ФИО1 Землепользователям оформить документы на право пользования землей в городском Комитете по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно протоколу общего собрания застройщиков земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ при распределении гаражей за Подчезерцевой С.В. закреплен гараж № в блоке № гаражного участка №.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, гаражный участок №, блок №, расположен гараж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер гаража №.

Согласно Уведомлению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Удмуртской Республике в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, гараж №, отсутствуют

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ документом, удостоверяющим выполнение строительства в полном объеме, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходимо наличие отвода земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство.

В судебном заседании установлено, что соответствующих документов для государственной регистрации права на объект недвижимого имущества в регистрирующий орган истец представить не может, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно указанным разъяснениям, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

    Согласно техническому заключению, выполненному ООО «Институт комплексного проектирования», здание гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим правилам, противопожарным нормам, предъявляемым к объектам недвижимости такого назначения (гараж), общее техническое состояние здания – исправное, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а использование объекта по своему функциональному назначению не создает угрозу жизни и здоровью граждан; является капитальным строением, группа капитальности I. Дефектов строительства и повреждений конструкций в процессе монтажа не обнаружено, повреждений конструкций, инженерных сетей, возникших в процессе эксплуатации, не выявлено, общее технического состояние здания – исправное. Отклонений от строительных норм и правил и санитарно-эпидемиологических правил не выявлено.

Таким образом, представленные в суд доказательства свидетельствуют о том, что строительство спорного гаража осуществлено на земельном участке, отведенном для указанных целей, вопрос об истребовании земельного участка, как находящегося в незаконном владении, органом местного самоуправления не ставится, спорный гараж соответствует строительным нормам и правилам, противопожарным нормам, по своему функциональному назначению не создает угрозу для жизни и здоровья третьих лиц.

С учетом установленного в судебном заседании, суд признает требования Подчезерцевой С.В. о признании права собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░, ░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░