Решение по делу № 22-1434/2017 от 06.06.2017

Судья: Болотов А.Н.№ дела: 22-1434

Верховный Суд Республики Бурятия АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 22 июня 2017 г.

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю.,

при секретаре Бальчиновой Е.А.,

с участием прокурора Ивановой О.А., осуждённого Каплина Г.А., адвоката Базарова Б.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Каплина Г.А. на приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 мая 2017 года, которым

Каплин Геннадий Александрович, родившийся ... в <...>, судимый:

- 27 марта 2001 г. Кабанским районным судом Республики Бурятия (в редакции постановлений Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 мая 2205 г., 4 августа 2208 г.) по ч.1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору Кабанского районного суда РБ от 22 декабря 2000 г. окончательно назначено 12 лет 9 месяцев лишения свободы.

8 июля 2009 г. освобожден условно-досрочно на срок 4 года 2 месяца 1 день;

- 12 октября 2016 г. мировым судьей судебного участка Тарбагатайского района РБ по ч.1 ст. 116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства (наказание отбыто 15 марта 2017 г.),

- осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав мнение осуждённого Каплина Г.А., его защитника – адвоката Базарова Б.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Ивановой О.А., полагавшей, что приговор постановлен законно и обоснованно, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору суда, постановленному в особом порядке, Каплин Г.А. согласился с обвинением в том, что ... в период времени с 15 часов 15 минут до 16 часов, находясь на участке местности, расположенном на въезде в <...>, без цели сбыта собрал верхушечные части растения конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой в высушенном виде 38,64 гр., что относится к значительному размеру, которое незаконно хранил при себе до 18 часов 15 минут ...

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе осуждённый Каплин Г.А. выражает несогласие с приговором суда. Ссылается на то, что суд при назначении наказания в полной мере не учел, что он полностью раскаялся в содеянном, вину признал, что у него на иждивении двое малолетних детей, что он имеет постоянное место жительства, работает, имеет водительское удостоверение с правом вождения грузового автомобиля. В качестве отягчающего обстоятельства суд сослался на его судимость от 12 октября 2016 г. по которой наказание он отбыл. Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Цыбенова З.Е. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Приговор в отношении Каплина Г.А. постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Требования ст.ст. 314 и 316 УПК РФ судом соблюдены.

В судебном заседании Каплин поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, заявил ходатайство после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Кроме того, суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился Каплин обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как следует из материалов уголовного дела, Каплин на учете в РНД, РПНД не состоит, его вменяемость сомнений не вызывает.

Действия Каплина судом правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Наказание Каплину назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного судом в полной мере учтены данные о его личности, а также обстоятельства смягчающие наказание в том числе: полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, болезненное состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Каплину, суд признал в его действиях рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости по приговору от 27 марта 2001 г.

Судимость по приговору мирового судьи от ... судом первой инстанции в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, не признавалось.

Выводы суда о необходимости назначения наказания виновному в виде лишения свободы на определенный срок с учетом требований ч.1,ч.2 ст. 68, ч.5 ст. 62 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 62 ч.1, 64, ч.3 ст. 68, 73, 82.1 УК РФ являются обоснованными.

Назначенное Каплину наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется. Апелляционная жалоба осуждённого удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 12 мая 2017 года в отношении Каплина Геннадия Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: