Решение по делу № 2-2122/2023 от 22.08.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года                         г.Севастополь

Балаклавский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи                        Просолова В.В.,

при секретаре                              Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Лемиш С. В., заинтересованное лицо Департамент капитального строительства города Севастополя, об установлении юридического факта постоянного проживания,

установил:

Заявитель Лемиш С. В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит: установить юридический факт постоянного проживания Лемиш С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории г.евастополя с 2002 года по настоящее время, то есть не менее 20 лет.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что она, являясь гражданкой Российской Федерации, многодетной мамой, проживает в г.Севастополе с 1998 года, следовательно, имеет право постановки на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении путём подачи соответствующего заявления в Департамент капитального строительства города Севастополя. Однако, ввиду того, что у заявителя постоянная регистрация в городе Севастополе осуществлена только с ДД.ММ.ГГГГ, подтвердить факт постоянного проживания в несудебном порядке у заявителя отсутствует возможность. При этом установление факта постоянного проживания заявителю необходимо для постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

        Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

        В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.

        Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 566-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 888-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Лемиш С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является многодетной мамой и претендует как нуждающаяся в жилом помещении на постановку на учёт на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктов 4, 5 пункта 19 Административного регламента предоставления государственной услуги «Ведение учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях на территории города федерального значения Севастополя», утвержденного приказом Департамента капитального строительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-а/2016.

В соответствии со ст.2 Закона г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №C "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в городе Севастополю» на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в городе Севастополе в общей сложности не менее десяти лет, в том числе граждане без определенного места жительства, и признанные установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, следующих категорий: а) граждане, признанные малоимущими по основаниям, установленным статьей 2 настоящего Закона; б) многодетные семьи, имеющие трех и более несовершеннолетних детей: в) ветераны Великой Отечественной войны и ветераны боевых действий; г) инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов; д) Герои С. С., Герои Российской Федерации, полные кавалеры ордена Славы, Герои С. Т., полные кавалеры ордена Трудовой Славы и совместно проживающие с ними члены их семей;

Факт проживания в городе Севастополе не менее десяти лет может быть подтвержден предоставлением документов в соответствии с подпунктом 6 пунктом 15.1 Административного регламента, а именно:

- сведениями о месте жительства заявителя и членов его семьи с указанием ФИО, степени родства, даты рождения гражданина, технических характеристик жилого помещения и принадлежности жилого помещения (срок действия 30 дней с даты выдачи);

- судебным решением;

- документами, подтверждающими регистрацию по месту жительства в городе Севастополе, выданными до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что заявитель зарегистрирован в городе Севастополе только с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, факт проживания заявителя в городе Севастополе с 2002 года подтверждается Аттестатом об окончании общеобразовательной средней школы № г. Севастополя серии СЕ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Факт проживания в 2006 году заявительницы подтверждается Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании обучения по профессии «радиооператор» при Севастопольском предприятии «ЧСТК», где она прошла полный курс теоретического обучения в объеме 464 часов и производственное обучение в объеме 70 часов.

Факт проживания в г. Севастополе в 2006 году подтверждается медицинской книжкой заявителя, выданной ДД.ММ.ГГГГ при трудоустройстве в ООО ВК «Севастополь», и регулярными штампами в ней о прохождении медосмотров вплоть до 2017 года включительно, а также трудовой книжкой от ДД.ММ.ГГГГ серии АЕ №, и записями в ней соответственно только Севастопольских предприятий, на которых она работала.

В соответствии со статьей 4 Федерального Конституционного Закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ, заявительница была признана гражданкой Российской Федерации, на основании чего получила в г. Севастополе ДД.ММ.ГГГГ паспорт РФ серии 09 14 №, код подразделения 900-02, что подтверждается отметкой в новом паспорте на 19 странице.

Факт проживания заявителя в 2015 году в г. Севастополе подтверждается личной медицинской книжкой, выданной Филиалом ФБУЗ «ЦГ и Э в РК и г. Севастополе» ДД.ММ.ГГГГ, и соответствующими в ней штампами о прохождении медицинской комиссии в Севастопольских медицинских учреждениях.

ДД.ММ.ГГГГ заявительница вступила в брак с Лемиш С. Г., что подтверждается Свидетельством о браке серии I-КМ №, выданным Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> города Севастополя Управления ЗАГС города Севастополя, регистрационная запись №. После регистрации брака ей присвоена фамилия «Лемиш».

На основании вышеуказанной регистрации брака заявительница получила новый паспорт гражданина РФ серии 0914 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> и г.Севастополю в <адрес> г.Севастополя.

ДД.ММ.ГГГГ в семье заявительницы родилось двое детей: Лемиш И. С. и Лемиш М. С., что подтверждается Свидетельствами о рождении детей серии I-КМ № и 561615, выданными Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> города Севастополя Управления ЗАГС города Севастополя.

Факт проживания заявителя в 2018 году подтверждается обучением в ГБУ профессионального образования «Севастопольский торгово-экономический техникум», где решением квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ей присвоена профессия «продавец продовольственных, непродовольственных товаров», что подтверждается Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2018 году заявитель получила диплом о среднем профессиональном образовании по квалификации «Товаровед-эксперт», что подтверждается вышеуказанным дипломом от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в семье заявительницы родился сын Лемиш М. С., что подтверждается Свидетельством о рождении серии I-КМ №, выданным Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> города Севастополя Управления ЗАГС города Севастополя.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обращалась в ГБУЗС «Городская больница № им. Н.И.Пирогова», что подтверждает справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной хирургом больницы Захаровым.

Факт нахождения в 2020 году в городе Севастополе заявитель подтверждает результатами медицинского обследования ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему результатами анализов в клинике ООО «Медицинская группа Мультимед», расположенной по адресу: г. Севастополь, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель также обращалась в вышеуказанную больницу, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной врачом Байрамовой Л.И.

Судом установлено, что заявитель в 2021 году проходила медицинский осмотр, необходимый для вождения транспортного средства, что подтверждается справками № и №, выданными ДД.ММ.ГГГГ ГБУ Здравоохранения Севастополя «Севастопольской городской психиатрической больницей».

Факт проживания в 2022 году заявительницы на территории города Севастополя подтверждается Удостоверением многодетной семьи №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Департаментом Т. и социальной защиты г.Севастополя.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, пояснения заявителя суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования и установить факта проживания заявителя в городе Севастополе с 2002 года по настоящее время. Доказательств, подтверждающих выезд заявительницы за пределы г.Севастополь для постоянного проживания, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ место жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или неимущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении фактов, в том числе факта регистрации брака (п.3 ч.2 ст. 264 ГПК РФ). Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, так как позволяет ему реализовать свои имущественные права.

Согласно положениям статьи 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со ст. 266 ГПК РФ заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Согласно ст. 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов. Из смысла перечисленных норм закона следует, что юридический факт, об установлении которого просит заявитель, подлежит установлению, только если он не может быть подтвержден во несудебном порядке и от его установления зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав. При этом, в заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, обязательно должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должно быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов.

Факт постоянного проживания на территории РФ подтверждается постоянной регистрацией по месту жительства. В случае отсутствия данной регистрации такой факт может быть установлен решением судебного органа.

Поскольку место жительства является юридическим фактом, а его регистрация – лишь одним из подтверждений, при отсутствии регистрации место жительства может быть удостоверено и другими доказательствами. Регистрация является лишь одним из способов учета граждан и не должна служить целям, не совместимым с её уведомительным характером, поскольку иное приводит к чрезмерному ограничению прав и свобод граждан в области гражданских, жилищных, семейных и иных правоотношений, а место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.

Материалами дела подтверждается обоснованность подачи заявления об установлении факта постоянного проживания, в связи с чем суд считает, что имеются все основания для удовлетворения требований.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства (часть вторая статьи 12 ГПК Российской Федерации). Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

В силу требований ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.3 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 – 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из определений Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС15-17704, от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС15-16930(6), от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС17-3203 следует, что оценка судом доказательств по своему внутреннему убеждению не означает допустимость ситуации, при которой одни и те же документы получают диаметрально противоположное толкование судов в разных делах без указания каких-либо причин для этого.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на обеспечении восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу п.1 ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; компенсацию морального вреда; взыскание неустойки.

В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Исходя из изложенного, суд считает, что заявителем предоставлена достаточная доказательная база для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

заявление Лемиш С. В. об установлении юридического факта проживания на территории города Севастополя удовлетворить.

Установить юридический факт постоянного проживания Лемиш С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории города Севастополя с 2002 года по настоящее время.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    Просолов В.В.