Решение по делу № 2а-1253/2021 от 20.02.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2021 года г.Чехов, Московская область

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Василевича В.Л.,

адвоката                         Тутова Н.Д.,

при секретаре                     Евтеевой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-1253/2021 по административному иску Уткиной И. В. к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения о приостановлении регистрации права и обязании возобновить регистрацию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к административному ответчику с требованиями о признании незаконным решения о приостановлении регистрации права № и обязании возобновить регистрацию прав собственности Уткиной И.В. на ? доли квартиры, кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке и, заслушав пояснения Тутова Н.Д., исследовав материалы дела, нашел административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Московского областного суда по делу 2-1230/2020 за Уткиной И. В. было признано собственности на ? доли квартиры с № по адресу: <адрес>(л.д.7-10)

На основании указанного апелляционного определения ДД.ММ.ГГГГ Уткина И.В. обратилась в Управление Росреестра по Московской области с заявлением № о регистрации ? права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Московской области было выдало уведомление за № о приостановлении государственной регистрации права по тем основаниям, что в ЕГРН содержаться актуальные записи о принятии мер по обеспечению иска в виде арестов( запрета на совершение регистрационных действий) на основании Определения Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Чеховского РОСП УФССП России по Московской области и заявлений о снятии мер по обеспечению иска в виде ареста и запрещения с приложением необходимых документов не поступало (л.д.11)

Не согласившись с указанным решением Управления Росреестра по Московской области по тем основаниям, что обстоятельств, при которых вступивших в законную силу судебный акт можно не исполнять, действующее законодательство не предусматривает, ДД.ММ.ГГГГ Уткина И.В. обратилась в суд с заявленными требованиями(л.д.3-4).

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем случае основания, на которые ссылается административный истец в обоснование своих требований, основанием для удовлетворения требований не являются, поскольку определение Чеховского городского от ДД.ММ.ГГГГ также является судебным актом и сделанная на его основании в ЕГРН запись № не погашена.

В соответствии с частью 1 статьи 144 ГПК Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

То есть апелляционное определение Московского областного суда, вынесенное в рамках другого дела, само по себе обеспечение иска не отменяет.

Регистрирующий орган самостоятельно определять судьбу ареста или запрета совершения определенных действий, наложенных на недвижимое имущество уполномоченным органом не вправе, как и производить регистрации прав при наличии судебного акта о наложении ареста

В силу пункта 37 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;

В соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии указанных в пункте 37 части 1 статьи 26 Закона о регистрации ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

Доказательств того, что административному ответчику поступали документы, подтверждающие отмену принятых обеспечительных мер, материалы дела не содержат.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 26 данного Федерального закона предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Таким образом, административный ответчик, установив, что государственная регистрация права, о совершении которой просит заявитель, охватывается имеющимся запретом на совершение регистрационных действий, правомерно приостановил государственную регистрацию права. Действия Управления Росреестра по Московской области соответствуют нормативно правовым актам.

Приостановление государственной регистрации в соответствии с названными правилами, вопреки утверждениям административного истца, не противоречит положениям части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в данном случае совокупность условий для удовлетворения административного иска, предусмотренная частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 62, 175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Уткиной И. В. к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения о приостановлении регистрации права № и обязании возобновить регистрацию прав собственности Уткиной И.В. на ? доли квартиры, кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение месяца с даты составления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:    подпись     В.Л.Василевич

Копия верна: