Решение от 24.07.2024 по делу № 12-187/2024 от 24.06.2024

Мировой судья Никитина Т.А.                                                            №12-187/2024

РЕШЕНИЕ

24 июля 2024 года                                                                            г. Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Ширяева Ю.С., рассмотрев жалобу защитника ФИО14. на постановление мирового судьи судебного участка №227 Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 11 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №227 Сергиево-Посадского судебного района от 11.06.2024 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения ее права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником ФИО3 ФИО1 А.Е. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, переквалифицировать действия ФИО3 с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч.1 12.27 КоАП РФ. Указал, что характер столкновения является касательным, размеры повреждений – поверхностные, с учетом габаритов транспортного средства Хендэ Санта Фэ, водитель ФИО3 не почувствовала столкновение, следовательно не имела умысла оставлять место ДТП. Поскольку субъективная сторона состава данного правонарушения характеризуется умышленной формой вины, в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия не имела. Кроме этого, полагал, что показания потерпевшего ФИО8 следует признать недопустимыми.

ФИО3 и ее защитники по доверенности ФИО1 А.Е., ФИО7 поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили ее удовлетворить.

Потерпевший ФИО8 возражал против удовлетворения жалобы, полагая постановление мирового судьи и привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, законным и обоснованным, а назначенное наказание соразмерным деянию.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 ПДД РФ предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п.2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из системного толкования п.п.2.5 - 2.6.1 ПДД РФ оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 15.03.2024 года в 09 часов 55 минут водитель ФИО3, в нарушении п. 2.5 ПДД РФ, управляя автомобилем Хэндэ Санта Фэ, государственный регистрационный знак №, находясь около дома №77А по проспекту Красной Армии в г. Сергиев Посаде Московской области, при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра, совершила наезд на стоящий автомобиль Ниссан Тиада, государственный регистрационный знак Р 383 ВА 190, после чего оставила место ДТП, участником которого он являлся за исключением случаев уголовно-наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26.03.2024 года (л.д.3); протоколом досмотра транспортного средства от 26.03.2024г. (л.д.6); письменными объяснениями ФИО3 (л.д.7); письменными объяснениями Новикова В.А. от 15.03.2024 (л.д.16); схемой места ДТП от 15.03.2024г. (л.д.18); справкой инспектора отделения по ИАЗиР ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому г.о., согласно которой установлено, что ФИО3 ранее не имеет судимости по ст. ст. 264, 264.1 УК РФ (л.д.16); материалами фотофиксации (л.д.22); свидетельскими показаниями инспекторов ОГИБДД УМВД Росси по Сергиево-Посадскому г.о. ФИО9, ФИО10 (л.д.59-64); свидетельскими показаниями инспекторов ОГИБДД УМВД Росси по Сергиево-Посадскому г.о. ФИО11, ФИО12 (л.д.82-83) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, являются правильными. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО3, не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы о том, что ФИО3 не знала об участии в дорожно-транспортном происшествии, не услышала и не почувствовал столкновения, умысла на совершение вмененного ей административного правонарушения не имела, нельзя признать состоятельными, поскольку не подтвержден объективными доказательствами. Совокупность перечисленных выше доказательств, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, а также характер повреждений транспортных средств объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для ФИО3 очевидным, и она была осведомлена о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что выявленные механические повреждения транспортных средств участников ДТП получены при иных, не связанных с произошедшем 15.03.2024 года в 09 часов 55 минут по адресу: Московская обл., г. Сергиев Посад, проспект Красной Армии, д.77А, ДТП материалы дела не содержат, суду второй инстанции не представлено.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. При этом совершение административного правонарушения по неосторожности не освобождает совершившее его лицо от ответственности.

Оснований для переквалификации действий ФИО3 на часть 1 ст.12.27 КоАП РФ, вопреки доводам защиты, не имеется. Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, фактических обстоятельств дела и иное толкование положений законодательства не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных п. 2.5, 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию). При этом оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Также при принятии решения судом учтено, что замечаний по составлению процессуальных документов ФИО3 не высказала, равно как возражений против привлечения к административной ответственности при оформлении материала сотрудниками ГИБДД.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №227 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░3 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░1 ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░