Решение по делу № 2-2252/2018 от 26.06.2018

Дело № 2-2252/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года                   г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мулеевой С.М., при секретаре судебного заседания Николаевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суманова Н.А. к Токсубаеву Р.А. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Суманов Н.А. обратился в суд с иском к Токсубаеву Р.А. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 70 200 руб., расходов по оплате госпошлины- 2306 руб.

Требования обоснованы тем, что в 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, ответчик, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, которым управлял истец. Виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан Токсубаев Р.А., что следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которым ответчик нарушил требования пунктов 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Вышеназванным постановлением по делу об административном правонарушении ответчик привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГг., стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 53200 руб., проведение ремонта без учета износа- 67200 руб., 3000 руб.- стоимость технической экспертизы и выдачи экспертного заключения № автомобиля <данные изъяты>. Общая сумма причиненного материального ущерба составляет 70200 руб.

Истец Суманов Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, приведенным в иске, пояснив, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, ответчик обещал возместить причиненный ущерб, передать деньги. Но потом он перестал отвечать на телефонные звонки.

Ответчик Токсубаев Р.А. в судебное заседание не явился, извещение, направленное по указанному в иске адресу, вернулось с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующем в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата, и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает и не находится.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Судом направлялось извещение по месту регистрации Токсубаева Р.А. по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, то есть, по последнему известному месту жительства, однако извещение возвратилось за истечением срока хранения.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ Токсубаев Р.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут, по адресу: <адрес> <адрес> Токсубаев Р.А., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, вследствие несоблюдения необходимого бокового интервала, обеспечивающего безопасность дорожного движения, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, которым управлял истец Суманов Н.Ф. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как усматривается из приложенных документов, риск гражданской ответственности владельца транспортного средства- <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком Н <данные изъяты> на момент совершения дорожно-транспортного происшествия не была застрахован, в связи с чем требования заявлены к виновнику дорожно-транспортного происшествия Токсубаеву Р.А.

Согласно проведенному ИП ФИО6 экспертному заключению № независимой технической экспертизы автомобиля <данные изъяты>, c государственным регистрационным знаком <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг., расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 67200 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 53200 руб. Расходы истца по оплате услуг ИП ФИО6 по оценке ущерба составили 3000 руб., что подтверждается квитанцией серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять выводам указанного заключения эксперта суд не усматривает и считает возможным руководствоваться данным заключением при определении размера ущерба, причиненного имуществу Суманова Н.А. в результате дорожно-транспортного происшествия.

Доказательств, позволяющих исключить вину Токсубаева Р.А. в причинении вреда имуществу истца, как и доказательств наличия вины других лиц в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие, не установлено. Доказательств иного размера материального ущерба ответчиком не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что именно действия Токсубаева Р.А. находятся в непосредственной причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причиненным истцу вследствие этого имущественным вредом, что на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда Токсубаева Р.А. не была застрахована, суд приходит к выводу, что с ответчика Токсубаева Р.А. в пользу истца подлежит взысканию ущерб причиненный его имуществу в размере 67 200 руб. и 3000 руб. за составление технической экспертизы автомобиля, всего 70200 руб.

С учетом требований ст. 333.19 НК РФ и размера удовлетворенных требований истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2306 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Токсубаева Р.А. в пользу Суманова Н.А. 70 200 (семьдесят тысяч двести) рублей и возврат госпошлины 2306 (две тысячи триста шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23 июля 2018 года.

Судья                                            С.М.Мулеева