Решение по делу № 21-190/2023 от 28.07.2023

21-190/2023                                                                       судья Левина Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Рязань                                                                       26 сентября 2023 года

Судья Рязанского областного суда Артюхин А.А., рассмотрев ходатайство начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям (далее - Управление Россельхознадзора) ФИО о восстановлении срока обжалования решения судьи Шиловского районного суда Рязанской области от 15 мая 2023 года об отмене постановления начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО №19175/з от 26 октября 2021 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении <скрыто> Яковлева А.А. (далее – Яковлев А.А.) и жалобу на данное решение,

У С Т А Н О В И Л:

вышеуказанным постановлением должностного лица Яковлев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением судьи районного постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Не согласившись с данным судебным решением, должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО подал жалобу в Рязанский областной суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами ходатайства, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.30.9 КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что решение судьи Шиловского районного суда Рязанской области получено Управлением Россельхознадзора ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба на данное решение, адресованная в Рязанский областной суд, направлена почтовой связью в Шиловский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть направлена в течение десяти суток со дня получения копии решения.

В связи с чем, оснований для рассмотрения, изложенного в жалобе ходатайства о восстановлении срока обжалования нет, данный срок не пропущен.

Разрешая вопрос по существу жалобы на решение судьи районного суда, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность физических лиц за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В силу ст.12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно п.1 ст.13 ЗК РФ под охраной земель понимается деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленная на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Из пункта 2 указанной статьи следует, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить, в числе иных, мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В силу ст.8 Федерального закона №191-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» от 16 июля 1998 года собственники земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Из материалов дела следует, что в при проведении планового (рейдового) осмотра №, произведенного ДД.ММ.ГГГГ с <скрыто> (л.д.№), на основании приказа руководителя Управления Россельзхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение плана работы отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям по проведению плановых (рейдовых) осмотров на территории Рязанской области на ДД.ММ.ГГГГ на основании п.5 ст. 2, ст.ст. 8.3 и 13.2 ФЗ от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»; порядка оформления и содержания плановых (рейдовых) заданий на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований и оформления результатов таких плановых (рейдовых) осмотров, обследований, утвержденного приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 16.10.2015 года №475 и приказа Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от 17.10.2017 года №1299 (л.д.№), было установлено, что на земельных участках <скрыто> <скрыто>, расположенном по адресу: <адрес>, установлено зарастание сорной и древесно-кустарниковой растительностью на 100 % площади земельного участка: сорная растительность (пижма обыкновенная, бодяк, вейник наземный, тысячелистник и др.) на 100 % площади. Высота сорной растительности с учетом снежного покрова 70 см, составляет от 80 см до 120 см. Данная сорная растительность относится к многолетним корнестержневым и многолетним корнеотпрысковым растениям с периодом жизненного цикла от 4 до 10 лет; отдельно-стоящая древесно-кустарниковая растительность - ива высотой от 2 м до 3 м, береза высотой до 20 м, сосна высотой до 15 м, осина высотой до 10 м. Работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы не проводятся, выпас скота, сенокошение не проводится, культурные многолетние насаждения отсутствуют. Географические координаты места осмотра земельного участка <скрыто>

-с кадастровым номером <скрыто>, расположенном по адресу: <адрес>, установлено зарастание сорной растительностью на 100 % площади земельного участка: сорная растительность (пижма обыкновенная, бодяк, вейник наземный, тысячелистник, цикорий, полынь горькая и др.) на 100 % площади. Высота сорной растительности с учетом снежного покрова 70 см, составляет от 80 см до 120 см. Данная сорная растительность относится к многолетним корнестержневым и многолетним корнеотпрысковым растениям с периодом жизненного цикла от 4 до 10 лет. Работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы не проводятся, выпас скота, сенокошение не проводится, культурные многолетние насаждения отсутствуют. Географические координаты места осмотра земельного участка <скрыто>.

На земельных участках не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, чем нарушаются требования ст.ст. 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения».

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте планового (рейдового) осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и послужили основанием для привлечения <скрыто> Яковлева А.А. к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

На основании приказа заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <скрыто> Яковлева А.А. проведена внеплановая документарная проверка с ДД.ММ.ГГГГ на предмет соблюдения требований земельного законодательства РФ на земельных участках с кадастровыми номерами <скрыто> (л.д.№). На основании акта проверки (л.д. №) было установлено, что <скрыто> Яковлев А.А. на указанных земельных участках <скрыто> не обеспечивает выполнение установленных требований в обязательных мероприятий по улучшению, сохранению и защите земель и охране почв, в результате чего произошло их зарастание сорной и древесно-кустарниковой растительностью.

Отменяя постановление должностного лица Управления Россельхознадзора, судья районного суда исходил из того, что проверка была проведена с нарушением норм законодательства, а именно без согласования с прокуратурой, а также, что не выяснен статус Яковлева А.А., как физического лица, либо индивидуального предпринимателя.

В связи с чем, судья пришел к выводу о недоказанности вины <скрыто> Яковлева А.А.

Однако, данное решение судьи районного суда нельзя признать законным по следующим основаниям.

    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    Согласно ст.26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Порядок привлечения к административной ответственности <скрыто> Яковлева А.А. должностным лицом соблюден.

В соответствии с подп. «б» п.2 ч.2 ст.10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон №294-ФЗ) основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора) по результатам рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений, информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

    По настоящему делу основанием для вынесения приказа заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям о проведении внеплановой документарной проверки <скрыто> Яковлева А.А. явилось мотивированное представление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно ч.4 ст.10 Закона №294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно ст.ст.11 и 12 Закона №294-ФЗ.

    Правовые положения ч.5 ст.10 Закона №294-ФЗ распространяются только на внеплановую выездную проверку.

    В связи с вышеизложенным, вывод судьи районного суда о нарушении процедуры проведения проверки в отношении <скрыто> Яковлева А.А. основано на неверном толковании норм права, поскольку внеплановая документарная проверка, проводимая по основаниям подп. «а» и «б» п.2 ч.2 ст.10 Закона №294-ФЗ проводится без согласования с органами прокуратуры.

    Кроме того, вывод судьи районного суда о том, что должностным лицом не выяснено в каком статусе Яковлев А.А. является пользователем земельных участков и в каких целях используются данные земельные участки, является неверным, так как нахождение в собственности Яковлева А.А. земельных участков <скрыто> со значительной площадью <скрыто> подразумевают под собой ведение предпринимательской деятельности, а не использование данных площадей для личного пользования.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судьей не выполнены в полном объеме требования ст. ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то есть допущены существенные процессуальные нарушения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, составляет один год.

Поскольку на дату рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения <скрыто> Яковлева А.А. к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ истёк, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям ФИО удовлетворить частично.

Решение судьи Шиловского районного суда Рязанской области от 15 мая 2023 года вынесенное в отношении <скрыто> Яковлева А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <скрыто> Яковлева А.А. прекратить на основании п.6. ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья Рязанского областного суда                                           А.А.Артюхин