Решение по делу № 2-535/2015 (2-11304/2014;) от 25.06.2014

Дело № 2-535/2015 24 июня 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Т.Ю.,

при секретаре Иванченко Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З-на Е.В. к Ж-як И.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявления истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ. истец во исполнение договора займа предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, о чем между сторонами была составлена расписка. Ответчик принял на себя обязательство возвратить указанные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец также указывает, что заемщик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, т.е. не погашает имеющуюся у него задолженность.

В ходе рассмотрения дела истцом был увеличен размер исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в их окончательной редакции истец просит взыскать основную задолженность в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, имеет представителя. Представитель истца, действующий на основании доверенности, З-ев А.А. в судебное заседание не явился, в адрес суда направил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, как лично, так и через представителя. Письменных возражений по существу заявленных требований в окончательной редакции не представил,. Представитель ответчика в адрес суда направил ходатайство с просьбой отложить судебное заседание, в удовлетворении которого судом было отказано, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ, полагая причины их неявки неуважительными и не препятствующими рассмотрению иска по существу.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по праву и по размеру, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы на предмет подлинности его подписи на договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ (бланк <данные изъяты>) и на расписке от ДД.ММ.ГГГГ г., при этом ответчику были разъяснены последствия отказа от оплаты расходов по производству экспертизы.

Учитывая уклонение ответчика от оплаты расходов по проведению вышеуказанной экспертизы почерковедческая экспертиза не была произведена (л.д. 90). Материалы дела возвращены в суд без производства экспертизы.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Поскольку сторона ответчика уклонилась от проведения экспертизы, в подтверждение своих доводов, суд считает их не доказанными.

В связи с тем, что эксперту ставился вопрос: «Выполнена ли подпись на договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ (бланк <данные изъяты>) и на расписке от ДД.ММ.ГГГГ г., от имени Ж-як И.А., самой Ж-як И.А. либо иным лицом с подражанием подписи Ж-як И.А. ? Выполнены ли эти подписи одним и тем же лицом или нет?», то суд приходит к выводу о недоказанности факта не подписания ответчиком оспариваемых документов. Представленный в материалы дела договор займа ДД.ММ.ГГГГ (бланк <данные изъяты>) (л.д. 77), по мнению суда, свидетельствует о заемном обязательстве с обязательством возврата долга.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2.1 договора займа сумма займа должна быть передана истцом ответчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец, во исполнение договора займа, передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В подтверждение передачи денежных средств ответчиком истцу по договору займа ответчиком истцу была выдана расписка на сумму <данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями возврата денежных средств ответчик обязался возвратить взятую в долг денежную сумму в долларах США по курсу ЦБ РФ на дату возврата денежных средств.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 6 договора займа в том случае, если заемщик не возвращает денежные средства по истечении установленного срока, он уплачивает займодавцу за каждый последующий день пользования денежными средствами сверх установленного срока, штраф в размере 0,1% в день от суммы задолженности, но не более 15% годовых.

Таким образом, размер штрафа за неисполнение обязательств по возврату денежных средств составляет <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В силу установленного сторонами ограничения ответственности ответчика не более 15% годовых от суммы задолженности, штраф составляет <данные изъяты> руб.

Арифметически расчет требований истца ответчиком ( либо его представителем) не опровергнут, судом проверен, является верным.

Доказательств возврата денежных средств в период рассмотрения настоящего спора судом и исполнения своих обязательств ответчиком суду не представлено, вследствие этого на ответчика должна быть возложена обязанность по решению суда по взысканию с ответчика денежных средств по договора займа, а в соответствии со ст. 98 ГПК РФ - расходов по оплате госпошлины в пользу истца в размере 60 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Ж-як И.А. в пользу З-на Е.В. денежные средства по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2015 года