Решение по делу № 2-5818/2023 от 16.11.2023

Дело №2-5818/23

50RS-0005-01-2023-003879-57

РЕШЕНИЕ

28 декабря 2023 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Давыдовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                          ПАО Сбербанк к Королевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, и с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ответчик условия договора нарушила, в результате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> коп. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, в уточненном исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд направила ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств частичного погашения задолженности по договору кредитной карты, а также справки ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, указав на то, что с суммой указанной в справке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласна, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение договора ответчику ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Истцом обязательства по договору выполнены в полном объёме.

Ответчик ФИО1 условия договора нарушала, платежи по карте производились заемщиком ФИО1 с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, у заемщика ФИО1 образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на                         ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет <данные изъяты> коп.

При подаче в суд иска (ДД.ММ.ГГГГ) истцом в суд был представлен расчёт просроченной задолженности по договору за период с                   ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе – просроченные проценты <данные изъяты> коп., просроченный основной долг <данные изъяты> коп. Данный расчет соответствовал представленным в суд доказательствам.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная просроченная задолженность по договору кредитной карты была взыскана с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк.

Заочное решение по заявлению ФИО1 было отменено судом, производство по делу возобновлено.

В заявлении об отмене заочного решения ответчик ФИО1, в том числе, ссылалась на то, что истцом суду был представлен недостоверный расчет задолженности, поскольку до вынесения судом решения ответчиком было оплачено в погашение кредита <данные изъяты> руб.

Факт внесения ответчиком платежей в указанной выше сумме в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ подтвержден ответчиком документально.

Кроме этого, согласно представленной ответчиком в материалы дела выписки по счету кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была внесена денежная сумма в погашение пропущенного платежа <данные изъяты> коп.

Согласно справке ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ размер текущей задолженности по договору кредитной карты №-№ составляет <данные изъяты> коп., в том числе просроченная задолженность <данные изъяты>

Истец с учетом внесенных ответчиком платежей уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик с задолженностью по договору кредитной карты, указанной в справке ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ согласна, что прямо следует из поступившего в суд заявления ответчика.

      В соответствии со ст.ст.309,310,314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1); права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

Судом установлено, что кредитор надлежащим образом исполнил обязательства по договору кредитной карты, ответчику выдана кредитная карта с действующим в настоящее время кредитным лимитом <данные изъяты> руб.

Ответчик в нарушение условий договора, нарушала сроки и суммы внесения обязательных ежемесячных платежей в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.

Истец воспользовался своим правом на досрочный возврат суммы долга вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик ФИО1 требования истца ПАО Сбербанк о досрочном возврате суммы задолженности по договору кредитной карты не исполнила, то исковые требования истца подлежат удовлетворению.

При подаче в суд иска истцом уплачена государственная пошлина в общем размере <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> коп. уплаченная истцом при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа (л.д.10,29).

Поскольку исковые требования истца суд удовлетворяет в полном объеме, то в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения последнему судебных расходов по уплате государственной пошлины надлежит взыскать <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе – просроченная задолженность <данные изъяты> коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Судья: