Решение по делу № 33а-10131/2019 от 01.08.2019

Судья: Ключникова И.А. Дело № 33а-10131/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Клюева С.Б., Набок Л.А.,

при секретаре – Ивановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области на решение Красноярского районного суда Самарской области от 4 июня 2019 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., возражения Муругова В.С. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муругов В.С., Муругова А.Ю. обратились в суд с административным иском к администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области об оспаривании постановления, указав в обоснование, что постановлением №1 от 16 января 2019 г. административным истцам отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, бесплатно, без проведения торгов, для огородничества из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 2000 кв. м по адресу: <адрес> кадастрового квартала № Отказ мотивирован подпунктом 22 пункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, с указанием на то, что в отношении испрашиваемого земельного участка, принято решение о предварительном согласовании его предоставления в аренду главе КФХ, площадью 59704 кв.м, предназначенного для сельскохозяйственного производства, в соответствии с постановлением администрации г.п.Новосемейкино №116 от 01 июля 2017 г., срок действия которого не истек.

По мнению административных истцов, оспариваемый отказ принят административным ответчиком в нарушение требований частей 7 и 17 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Отказ со ссылкой на положения подпункта 22 пункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, ранее признан незаконным решением суда от 22 марта 2018 г. Заместителем руководителя Управления Росреестра по Самарской области 15 марта 2019 г. в ответ на жалобу административных истцов от 10 января 2019 г. в адрес прокурора Красноярского района Самарской области, сообщено, что постановление №116 от 1 июля 2017 г. не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административные истцы просили суд признать незаконным постановление администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области № 1 от 16 января 2019 г. и обязать административного ответчика принять решение по их заявлению от 02 октября 2017 г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Судом постановлено решение, которым административные исковые требования Муругова В.С., Муруговой А.Ю. удовлетворены частично. Признано незаконным постановление администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области №1 от 16 января 2019 г. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, с возложением на администрацию городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области обязанности продолжить работу по заявлению Муругова В.С., Муруговой А.Ю. о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов. В остальной части административный иск оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области ставит вопрос об отмене решения как незаконного, необоснованного и несоответствующего положениям статьям 176, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В заседании судебной коллегии Муругов В.С. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. До начала судебного заседания от Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области и Администрации муниципального района Красноярский Самарской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лица участвовавшего в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействие) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

В силу статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, решения органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно подпункту 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункта «а» пункта 3 части 3 статьи 9 Закона Самарской области от 11 марта 2005 г. №94-ГД «О земле» (в редакции от 12 апреля 2018 г.), земельные участки, в том числе с расположенными на них жилыми домами, жилыми строениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством, в пределах границ муниципальных районов (городских округов) с численностью населения менее 100 тысяч человек для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства молодым семьям, постоянно проживающим в сельском населенном пункте или поселке городского типа, расположенных в муниципальном районе Самарской области, возраст одного из супругов в которых не превышает 35 лет. Предоставление земельных участков в данном случае осуществляется в пределах границ муниципального района, на территории которого постоянно проживают супруги.

Из материалов дела следует, что 2 октября 2017 г. супруги Муругов В.С., Муругова А.Ю. на основании части 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации и подпункта «а» пункта 3 части 3 статьи 9 Закона Самарской области от 11 марта 2005 г. №94-ГД «О земле» обратились в администрацию г.п. Новосемейкино м.р. Красноярский Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, расположенного по адресу: <адрес> площадью 2 000 кв. м, для огородничества, приложив к заявлению схему расположения испрашиваемого земельного участка.

Постановлением администрации г.п. Новосемейкино м.р. Красноярский Самарской области № 324/1 от 1 ноября 2017г., Муругову В.С. и Муруговой А.Ю. отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок пересекает границы земельного участка ранее поставленного на государственный кадастровый учет; в отношении земельного участка, указанного в заявлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления (постановление г.п. Новосемейкино м.р. Красноярский Самарской области от 1 июля 2017 г. № 116), срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное не указанное в этом решении лицо.

Решением Красноярского районного суда г.Самары от 23 марта 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 5 июня 2018 г., постановление администрации г.п. Новосемейкино м.р. Красноярский Самарской области от 1 ноября 2017 г. № 324/1 признано незаконным. На администрацию возложена обязанность продолжить работу по заявлению Муругова В.С. и Муруговой А.Ю. от 2 октября 2017 г.

Постановлением администрации г.п. Новосемейкино м.р. Красноярский Самарской области № 228 от 10 июля 2018 г., Муругову В.С. и Муруговой А.Ю. отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, пункта 3 статьи 9 Закона Самарской области от 11 марта 2005 г. №94-ГД «О земле» по причине того, Муругов В.С. на момент обращения зарегистрирован в г. Новокуйбышевске.

Решением Красноярского районного суда г.Самары от 25 сентября 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 11 декабря 2018 г., постановление администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области № 228 от 10 июля 2018 г. признано незаконным. На администрацию возложена обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административных истцов путем возобновления работы по рассмотрению заявления Муругова В.С. и Муруговой А.Ю. от 2 октября 2017 г.

Постановлением №1 от 16 января 2019 г. Муругову В.С. и Муруговой А.Ю. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, бесплатно, без проведения торгов, для огородничества из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 2000 кв. м по адресу: <адрес> кадастрового квартала № Отказ мотивирован подпунктом 22 пункта 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, с указанием на то, что в отношении испрашиваемого земельного участка, принято решение о предварительном согласовании его предоставления в аренду главе КФХ, площадью 59 704 кв. м, предназначенного для сельскохозяйственного производства, в соответствии с постановлением администрации г.п. Новосемейкино №116 от 01 июля 2017 г., срок действия которого не истек. Указано, что по представленным координатам, путем внесения в программный комплекс ГИО ИНГЕО определено, что испрашиваемый земельный участок полностью площадью 2000 кв. м расположен в границах земельного участка, согласованного главе КФХ.

В соответствии с пунктом 22 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является случай, если в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось иное не указанное в этом решении лицо.

В силу части 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Однако в нарушение вышеуказанных требований, административным ответчиком в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Действительно, постановлением от 1 июля 2017 г. №116 главе КФХ Железникову А.А. предварительно согласовано предоставление в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала №, площадью 59704 кв. м, предназначенного для сельскохозяйственного производства из земель сельскохозяйственного назначения.

Однако, каким образом административным ответчиком произведена идентификация земельного участка, на который претендуют административные истцы, и участка, выделение которого предварительно согласовано постановлением администрации г.п.Новосемейкино м.р.Красноярский С/о от 1 июля 2017 г. №116, в судебном заседании установить не представилось возможным.

Доводы административного ответчика о том, что наложение испрашиваемого административными истцами земельного участка на земельный участок, предоставление в аренду которого предварительно согласованно главе КФХ Железникову А.А. установлено, путем внесения в программный комплекс ГИС ИНГЕО координат, предоставленных Муруговым В.С. и Муруговой А.Ю., не нашли своего подтверждения.

При оценке указанных доводов судебная коллегия учитывает, что из ответа Управления Росреестра по Самарской области от 29 апреля 2019 г. на запрос суда от 22 апреля 2019 г. следует, что при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 2 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено (л.д.35).

В ответе Управления Росреестра по Самарской области от 15 марта 2019 г. на обращение Муругова В.С., поступившее с сопроводительным письмом прокуратуры Красноярского района Самарской области от 8 февраля 2019г. указано, что согласно схеме, которая является неотъемлемой частью постановления от 1 июля 2017г. №116, земельный участок предоставленный главе КФХ Железникову А.А. имеет наложение на земельный участок с кадастровым номером №. С учетом выявленных несоответствий постановления от 1 июля 2017г. №116, в адрес администрации г.п.Новосемейкино направлено обращение с просьбой привести постановление №116 в соответствии с положениями Земельного кодекса Российской Федерации в части соответствия вида разрешенного использования территориальной зоне, в которой расположен земельный участок, а также исправления наложения кадастровых границ данного земельного участка на земельный участок по адресу: <адрес> (подъезд к <адрес>) на км 1+810 м (слева), кадастровый № (л.д.25-26).

Решением от 25 мая 2019г. государственным регистратором по заявлению Железникова А.А. от 21 февраля 2019 г. принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, сформированного на основании постановления от 1 июля 2017г. №116 (л.д.81-82).

Таким образом, оснований для отказа административным истцам, как молодой семье в предварительном согласовании предоставления земельного участка по указанным мотивам не имелось, ввиду чего решение суда о признании постановления администрации городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области № 1 от 16 января 2019 г. «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка» незаконным является правильным.

Принятая судом первой инстанции восстановительная мера в виде возложения на администрацию городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области обязанность возобновить рассмотрение заявления Муругова В.С. и Муруговой А.Ю. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов от 2 октября 2017 г., является исполнимой в рамках предоставленных административным ответчикам полномочий, соответствует предмету заявленных требований, направлена на восстановлении нарушенных прав истца и соответствует вышеизложенным нормам права.

Приложенные к апелляционной жалобе документы (копия сведений из ГИС ИНГЕО, сведения из публичной кадастровой карты, выписки из ЕГРН), не могут быть приняты во внимание, поскольку данные документы не представлялись административным ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции, а в соответствии с пунктом 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе отказать участвующему в деле лицу в удовлетворении ходатайства о приобщении или об истребовании дополнительных доказательств, если доказательства были необходимы для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора. В иных случаях суд апелляционной инстанции принимает новые доказательства при условии, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.

В апелляционной жалобе административного ответчика не приводится каких-либо обоснований уважительных причин, которые бы препятствовали представить в суд первой инстанции указанные выше новые доказательства. Учитывая возражения представителя административного истца, ссылка в апелляционной жалобе на новые доказательства, не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку административный ответчик имел возможность представить данные доказательства в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановка земельного участка, сформированного на основании постановления от 1 июля 2017 г. на кадастровый учет – 21 июня 2019 г., то есть после вынесения обжалуемого решения суда, не является основанием для признания уважительности причин непредставления доказательств в суд первой инстанции.

Иные доводы и обстоятельства, на которые указывается в апелляционной жалобе, повторяют мотивы, приведенные администрацией городского поселения Новосемейкино муниципального района Красноярский Самарской области в оспариваемом постановлении от 16 января 2019 г. «Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка» и аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 4 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –