Решение по делу № 22-9081/2014 от 15.12.2014

Судья Лыкова С.И.    № 22-9081/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кудымкар    26 декабря 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Фирсова А.Л.,

судей Кудымовой С.Н., Тотьмяниной Е.И.,

при секретаре Соболевой Н.С.,

с участием прокурора Бурда Е.Ю.,

осужденного Лебедева П.С.,

адвоката Баяндина А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 декабря 2014 года с использованием видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Лебедева П.С. на приговор Карагайского районного суда Пермского края от 18 ноября 2014 года, которым

Лебедев П.С., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:

5 июня 2014 года мировым судьей судебного участка №95 Карагайского муниципального района Пермского края по п.«а» ч.2 ст. 115 УК РФ к трехсот сорока часам обязательных работ, постановлением того же суда от 30 июля 2014 года обязательные работы заменены на 42 дня лишения свободы, наказание не отбыто,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка № 95 Карагайского муниципального района Пермского края от 5 июня 2014 года окончательно назначено 9 лет 10 дней лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 18 ноября 2014 года. Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в порядке меры пресечения с 11 июля 2014 года по 17 ноября 2014 года.

Меру пресечения Лебедеву П.С. в виде заключения под стражу постановлено не изменять до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад, объяснения осужденного Лебедева П. С., выступление адвоката Баяндина А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бурда Е.Ю., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Лебедев П.С. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть последнего.

Преступление совершено в период с третей декады апреля - первой декады мая 2014 года, в дневное время, в д.Мальчиково Карагайского района Пермского края, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Лебедев П.С. не согласен с приговором, в обоснование указывает, что судебно-психиатрическая экспертиза в отношении него проведена неполно, поскольку врачом не указан диагноз, кроме того просит признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное признание вины. Ставит вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокурор Карагайского района Гришин С.А. считает, что вина осужденного установлена исследованными по делу доказательствами, назначенное наказание является справедливым, просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав стороны, судебная коллегия считает, что постановленный по делу приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Лебедева П.С. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на совокупности исследованных судом в судебном заседании, допустимых доказательств, а именно показаниях самого осужденного Лебедева П.С., показаниях свидетелей Г., Г1., Ж., М., М1., Л., Л1., Л2., данных, содержащихся в протоколе осмотра трупа К. и места его обнаружения, заключении судебно-медицинской экспертизы трупа К., заключении судебно-психиатрической экспертизы в отношении Лебедева П.С., выпиской детализации звонков абонента тел. ** (принадлежащего Л1.) и абонента тел** (которым пользовался Лебедев П.С.).

Подробное изложение содержания и анализ вышеперечисленных доказательств суд привел в приговоре и дал им надлежащую оценку.

Так, то обстоятельство, что наступление смерти потерпевшего К. является результатом противоправных действий именно осужденного Лебедева П.С., им самим не отрицается и не оспаривается и сомнений не вызывает.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Лебедева П.С. о том, что его действия, приведшие к смерти потерпевшего К., не являлись умышленными, не могут быть приняты во внимание как несоответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом в судебном заседании.

Так, из показаний самого осужденного Лебедева П.С. данных им на предварительном следствии следует, что он нанес Колупаеву два удара черенком лопаты по голове из-за сложившихся между ними неприязненных отношений. Об обстоятельствах совершения преступления сообщил в явке с повинной (т.1, л.д.70).

Из показаний свидетелей М1., Г., Г1., Т., Л2., Ж. следует, что Лебедев П.С. и раньше избивал К., по характеру Лебедев П.С. в алкогольном опьянении становится агрессивным, неуравновешенным, вспыльчивым, может поднять руку на любого, находящегося с ним рядом, а К. напротив, тихий, спокойный, неконфликтный, недругов не имел.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа К. его смерть наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы в виде кровоподтека в окружности правого глаза, ушибленной раны в теменной области справа. Кровоизлияния в мягких тканях головы в правых лобной и теменных областях, вдавленного и линейного переломов костей свода черепа, кровоизлияний над и под твердой мозговой оболочкой справа, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой в лобной и теменной долях справа, кровоизлияния в вещество головного мозга в лобной и теменной долях справа. Данная травма образовалась прижизненно, от не менее трех ударных воздействий твердых тупых предметов, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Всем приведенным и другим исследованным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

Все имевшиеся противоречия судом тщательно исследовались и, в соответствии с п.2 ст.307 УПК РФ, устранены с приведением соответствующих мотивов.

Несостоятельными являются и ссылки осужденного Лебедева П.С. на то, что проведенная по делу психиатрическая экспертиза "не подтвердила в полной мере" его вменяемость в момент совершения преступления, поэтому он, в силу своей психической неуравновешенности, не может отвечать за свои поступки, поскольку, вопреки этим утверждениям, согласно заключению проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы Лебедев П.С. хроническим психическим расстройством, не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется легкая умственная отсталость с нарушением поведения и алкогольной зависимости средней стадии. Однако, имеющиеся у него изменения со стороны психики не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Правонарушение он совершил вне какого-либо временного психического расстройства (он правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, действовал осознанно, произвольно, целенаправленно, у него не было бреда, галлюцинаций, его действия не были нелепыми, безмотивными). Таким образом, в период совершения инкриминируемого ему деяния по своему психическому состоянию Лебедев П.С. также мог сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 147-149).

Никаких оснований сомневаться в компетентности и объективности экспертов, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу в отношении Лебедева П.С. и правильности их выводов не имелось и не имеется. Таким образом, взятые вместе вышеприведенные показания самого осужденного Лебедева П.С., свидетелей Г., Г1., Ж., М., М1., Л., Л1., Л2., данные судебно-медицинской и судебно-психиатрических экспертиз, образуют совокупность доказательств, отвечающих требованиям относимости, достоверности, допустимости и достаточности для вывода о виновности Лебедева П.С. в совершении инкриминируемого ему деяния.

При этом, как все остальные исследованные судом в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, так и приводимые в апелляционной жалобе доводы и рассуждения, совокупность этих доказательств не опровергают и правильность основанных на этой совокупности доказательств выводов суда под сомнение не ставят.

С учетом изложенного выводы суда о доказанности вины Лебедева П.С. в совершении преступления, за которое он осужден, следует признать правильными, а доводы апелляционной жалобы об обратном несостоятельными.

Юридическая квалификация действиям Лебедева П.С. судом дана верно.

Наказание Лебедеву П.С. назначено судом с учетом обстоятельств, характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, исходя из чего пришел к обоснованным выводам о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, то есть без применения ст. 73 УК РФ, которые надлежаще мотивировал в приговоре, вместе с тем признал обстоятельством, смягчающим его наказание, явку с повинной, принял во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, размер наказания определил с соблюдением требований ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Лебедева П.С. во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает назначенное судом Лебедеву П.С. наказание соответствующим требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, то есть соразмерными содеянному и справедливыми, доводы апелляционной жалобы о его чрезмерной суровости - несостоятельными и оснований для его смягчения не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Карагайского районного суда Пермского края от 18 ноября 2014 года в отношении Лебедева П.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Лебедева П.В. - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий А.Л.Фирсов

Судьи С.Н.Кудымова

Е.И.Тотьмянина