Решение по делу № 12-323/2022 от 04.07.2022

Дело № 12-323/2022

Р Е Ш Е Н И Е

19 августа 2022 г. город Магадан

Судья Магаданского городского суда Магаданской области О.Б. Ефремов, рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе государственного инспектора контроля (надзора) за производством, исполнением и обращением драгоценных металлов, использованием и обращением драгоценных камней № 1 МРУ Пробирной палаты России по ДФО А.В. Чуракова на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области Лебедевой Я.Е. от 30 мая 2022 года по ч. 2 ст. 15.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении должностного лица:

директора ООО «Голд Групп» Андреевой Юлии Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу Андреевой Юлии Юрьевны, которой права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены при составлении протокола об административном правонарушении,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, Кравцива В.А., которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 30 мая 2022 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ в отношении директора ООО «Голд Групп» Андреевой Ю.Ю. прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, государственный инспектор контроля (надзора) за производством, исполнением и обращением драгоценных металлов, использованием и обращением драгоценных камней № 1 МРУ Пробирной палаты России по ДФО А.В. Чураков, обратился с жалобой в Магаданский городской суд. В жалобе просил постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указал, что судьей необоснованно применены положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку с 1 июля 2021 года в области организации и осуществления государственного пробирного контроля (надзора) применяется Федеральный закон от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

При этом, в силу пункта 4 части 5 статьи 2 Закона № 248-ФЗ положения данного Федерального закона не применяются к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

В связи с этим, полагает, что уведомление о проведении проверки и ее результаты являются законными, а выводы судьи о допущенном административным органом нарушении требований Закона № 294-ФЗ противоречат приведенным нормам права, в связи с чем оспариваемое постановление о прекращении производства по делу подлежит отмене.

Также, руководителем МРУ Пробирной палаты России по ДФО заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи.

В соответствии с положением п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, и они не вправе заявлять ходатайства.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что указанное ходатайство подлежит оставлению без рассмотрения.

Директор ООО «Голд Групп» Андреева Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Судья, руководствуясь положением ст. 25.1 КоАП РФ постановил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав пояснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсудив доводы жалобы, исследовав доказательства, имеющиеся в деле, судья пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 15.27 КоАП РФ неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, повлекшие непредставление в уполномоченный орган сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, и (или) представление в уполномоченный орган недостоверных сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, а равно непредставление сведений об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно материалам дела ООО «ГОЛД ГРУПП», в числе прочих видов деятельности, осуществляет добычу руд и песков драгоценных металлов, в связи с чем осуществляет операции по купле-продаже драгоценных металлов и поэтому с 25 августа 2021 года состоит на специальном учете юридических лиц в Межрегиональном управлении Федеральной пробирной палаты по Дальневосточному федеральному округу.

Из протокола об административном правонарушении от 29 марта 2022 года следует, что Управлением пробирной палаты в отношении ООО «ГОЛД ГРУПП» в период с 1 по 28 декабря 2021 года проведена плановая документарная проверка на предмет соблюдения требований Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма» и иных нормативно-правовых актов Российской Федерации, действующих в указанной сфере.

В ходе проверки выявлены нарушения требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, отраженные в Акте плановой документарной проверки № 169п от 28 декабря 2021 года.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья указала, что отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регламентированы Федеральным законом № 294-ФЗ.

В нарушение части 12 статьи 9 указанного Закона уведомление о проведении плановой документарной проверки от 29 октября 2021 года с копией соответствующего распоряжения, направленные по юридическому адресу ООО «ГОЛД ГРУПП», фактически получены Обществом 30 ноября 2021 года, то есть меньше чем за три рабочих дня до начала проверки.

В силу части 1 и 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ данное обстоятельство является грубым нарушением установленных этим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, что делает результаты проверки недействительными.

На основании приведенных норм Закона № 294-ФЗ мировой судья признала акт проверки и составленный на его основании протокол об административном правонарушении незаконными, собранные в рамках проверки доказательства недопустимыми.

С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя в силу следующего.

Как следует из распоряжения Межрегионального управления Федеральной пробирной палаты по Дальневосточному федеральному округу от 29 октября 2021 года № 169п о проведении плановой документарной проверки, проверка в отношении ООО «ГОЛД ГРУПП» проводится в рамках федерального государственного пробирного контроля (надзора) (пункт 5), а ее задачами и предметом являются осуществление надзора за исполнением Обществом обязательных требований законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения (пункты 6 и 7).

В соответствии со статьей 26.1 Федерального закона от 26 марта 1998 года № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» предметом федерального государственного пробирного надзора являются: соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими производство, использование, обращение драгоценных металлов в любом состоянии и виде, сортировку, первичную классификацию и первичную оценку драгоценных камней, их использование и обращение, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации обязательных требований в области производства, использования и обращения драгоценных металлов, а также добычи (в части сортировки, первичной классификации и первичной оценки драгоценных камней), использования и обращения драгоценных камней; соблюдение организациями и индивидуальными предпринимателями (лицензиатами) лицензионных требований.

Статьей 9.1 Федерального закона от 7 августа 2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» установлено, что предметом контроля (надзора) в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения является соблюдение организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, индивидуальными предпринимателями, указанными в статье 5 данного Федерального закона, лицами, указанными в статьях 7.1 и 7.1-1 данного Федерального закона, требований, установленных этим Федеральным законом, принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а также исполнение решений, принимаемых по результатам мероприятий контроля (надзора).

Таким образом, понятия «пробирный контроль (надзор)» и «контроль (надзор) в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения», в силу приведенных норм права различаются.

Подпунктом 15 части 3.1. статьи 1 Закона № 294-ФЗ установлено, что его положения не применяются при осуществлении контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

В то же время, в соответствии с подпунктом 33 части 4 статьи 1 Закона № 294-ФЗ, при осуществлении федерального государственного пробирного надзора особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами (в данном случае Федеральным законом от 26 марта 1998 года № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», Федеральным законом № 248-ФЗ).

Между тем, несмотря на то, что в распоряжении Межрегионального управления Федеральной пробирной палаты по Дальневосточному федеральному округу от 29 октября 2021 года № 169п указано на проведение проверки в рамках федерального государственного пробирного контроля (надзора), исходя из ее задач, предмета и выявленных нарушений, описанных в акте от 28 декабря 2021 года № 169п, судья городского суда пришла к верному выводу о том, что административным органом фактически осуществлен контроль (надзор) в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения и применению подлежат положения Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Однако, вывод мирового судьи о том, что при осуществлении контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма подлежат применению положения Закона № 294-ФЗ противоречит подпункту 15 части 3.1. статьи 1 указанного Закона.

Следовательно, вывод о недопустимости полученных в ходе проверки доказательств, и, как следствие, о недоказанности вины директора ООО «Голд Групп» Андреевой Ю.Ю. в совершении вменяемого правонарушения, не соответствует требованиям статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ и обстоятельствам дела.

Неправильное применение судьей норм КоАП РФ повлекло необоснованное прекращение производства по настоящему делу, что является существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такое основание по настоящему делу установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 15.27 КоАП РФ составляет один год, который на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить приведенные в жалобе доводы и имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 КоАП РФ, назначить административное наказание, с учетом требований главы 4 КоАП РФ, включая положения статьи 4.1.2 КоАП РФ, правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 30 мая 2022 года о прекращении производства по делу, по ч. 2 ст. 15.27 КоАП РФ в отношении директора ООО «Голд Групп» Андреевой Юлии Юрьевны отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд либо в Магаданский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5, ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья Ефремов О.Б.