Решение по делу № 2-128/2021 от 17.02.2021

Дело № 2-128/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

          08 апреля 2021 года                                                        г.Пучеж Ивановской области

          Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Федичевой И.Ю., при секретаре Гладковой Е.Л.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазаева Дмитрия Владимировича к Широковой Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Мазаев Д.В. обратился в суд с иском к Широковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что 18.12.2013 года между ОАО «Банк Западный» и Широковой Е.В. заключен кредитный договор КФ-00-52/2013/852, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 52 854,12 рублей на срок 36 месяцев, до 19.12.2016 года, под 21,9 % годовых. 08 мая 2020 г. между ОАО «Банк Западный», в лице представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», и Борщевым Олегом Александровичем был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №2020- 2504/79, в соответствии с пунктом 1.1. которого, по результатам электронных торгов в форме публичного предложения по реализации имущества Цедента по лоту № 6 (Протокол РАД-201632 от 24.04.2020г.), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении Торгов, опубликованном в газете «Коммерсантъ» № 3 от 11.01.2020г., Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает на условиях Договора принадлежащие Цеденту права требования к 807 физическим лицам. 22 июня 2020 г. между Борщевым Олегом Александровичем и Мазаевым Дмитрием Владимировичем заключен Договор №1 переуступки права требования, согласно условиям которого Цедент передаёт, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам - заемщикам, указанным в Приложении №1 к договору переуступки права требования (цессии) №1 от 22 июня 2020 г., Приложении №1 к Дополнительному соглашению от 23 июня 2020 года, которые имеют задолженность по кредитным договорам, заключенным с Открытым акционерным обществом «Банк Западный». Ответчик нарушал свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 50639,47 рублей, из них: 48 514,54 рублей - сумма основного долга, 2 124,93 рубля - проценты. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 899660,87 рублей, из которых: 48 514,54 рублей - сумма основного долга, 2 124,93 рубля - проценты, 849021,40 рублей - пени, 1000 рублей расходы по оплате юридических услуг.

Истец Мазаев Д.В., будучи извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Широкова Е.В.в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, заказную корреспонденцию не получила, конверты возвратились в суд по истечению срока хранения.

Третье лицо ОАО «Банк Западный», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечило явку в судебное заседание своего представителя.

Третье лицо Борщев О.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заказную корреспонденцию не получил, конверты возвратились в суд по истечению срока хранения.

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика и третьих лиц о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчик в судебное заседание не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание, не представил, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ распространяет на отношения по кредитному договору правила § 1 главы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что между ОАО «Банк Западный» и Широковой Е.В. 18.12.2013 года заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 52 854,12 рублей под 21,9% годовых на срок 36 месяцев. С условиями заключенного договора заемщик Широкова Е.В. была согласна, о чем свидетельствует ее личная подпись в бланке договора (л.д.10).

Согласно п. 2, 4 договора погашение кредита производится заемщиком в количестве 36 платежей в размере 2016,13 рублей ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора, в последний месяц -2016,57 рублей (л.д.12).

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком по выдаче денежных средств в размере 52 854,12 рублей, что подтверждается выпиской по счету № 45507810101520000331 (л.д. 14).

Ответчик свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по вышеуказанному счету, расчетом задолженности за период пользования кредитом, в связи с чем у него перед кредитором образовалась задолженность по возврату заявленной к взысканию суммы в размере 50 639,47 рублей.

В соответствии с условиями договора, закрепленными в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного догоовра, за нарушение сроков возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов ответчику начислена неустойка в размере 1% от суммы невыполненных обязательств по возврату основного долга и начисленным за пользование кредитом процентам за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 05.08.2020 г. задолженность по оплате неустойки (пени) составляет 849021,40 руб.

08.05.2020 г. между банком и гражданином Борщевым О.А. был заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому Борщев О.А. (цессионарий) принял от ОАО «Банк Западный» (цедент) права требования к 807 физическим лицам, местонахождение которых - Ивановская область, в том числе к цессионарию перешло право требования к должнику Широковой Е.В. по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 28-29).

В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 15.06.2020 г. к договору уступки прав требований от 08.05.2020 г. п. 1.2 изложен в следующей редакции: «1.2 Права требования к должнику, указанные в п. 1.1. договора перечислены в приложении №1 к настоящему дополнительному соглашению»; п. 1.3 - права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, вытекающие из условий кредитного договора, связанные с уступаемыми правами требования (л.д. 30, 35).

Оплата по договору произведена Борщевым в полном объеме, что подтверждается чек - ордером от 04.06.2020 г. (л.д. 37).

В соответствии с договором №1 от 22.06.2020 г. переуступки права требования (цессии) Борщев О.А. (цедент) передал Мазаеву Д.В. (цессионарий) права требования к 364 физическим лицам - заемщикам, которые имеют задолженность по кредитным договорам, заключенным с ОАО «Банк Западный». Права требования к должникам перечислены в Приложении №1 к договору. Права требования к должникам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, вытекающие из условий кредитного договора, связанные с уступаемыми правами требования. Цедент гарантирует, что переуступаемые права требования свободны от каких-либо притязаний третьих лиц (л.д.52, 54).

Оплата по договору произведена Мазаевым Д.В. в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 22.06.2020 г. к вышеуказанному договору, дополнительным соглашением № 4 от 24.06.2020 года (л.д. 33, 56, 58).

Документы переданы Борщевым О.А. Мазавеву Д.В. в соответствии с актом от 23.06.2020 г. приема-передачи документов по вышеуказанному договору. В приложении №1 к акту приема-передачи к дополнительному соглашению №1 от 23.06.2020 г. к договору переуступки права требования (цессии) №1 от 22.06.2020 г. под №416 значится кредитный договор № от 18.12.2013 г., должником по которому является ответчик, кредитное досье по указанному договору передано цессионарию в оригинале (л.д. 54).

Уведомления о состоявшихся уступках прав требования (цессии) и переуступке права требования, в которых также содержится предложение оплатить задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 50639,47 руб. направлено ответчику, однако оставлено им без внимания (л.д. 60, 62).

Согласно расчету цены иска за период пользования кредитом в отношении заемщика Широковой Е.В. по кредитному договору № от 18.12.2013 г., задолженность по основному долгу составляет 48514,54 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 2124,93 руб. (л.д.25).

При расчете задолженности истцом учтены внесенные в счет исполнения кредитного обязательства денежные средства, размер которых отражен в выписке по счету (л.д. 14).

Ответчиком суду расчет задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом, а также доказательства ошибочности расчета истца не представлены. Доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение представленный истцом расчет, а также подтверждающих отсутствие у ответчика просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено.

На основании изложенного, суд, соглашается с доводами истца и находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности по основному долгу - в размере 48514,54 руб., по задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 2124,93 руб.

Истцом к взысканию с ответчика заявлены пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 849021,40 руб. за период с 19.05.2014 года по 05.08.2020 года, о чем представлен соответствующий расчет (л.д.25).

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки в данном случае определен графиком платежей. Являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, Правилами предоставления открытым акционерным обществом Банк "Западный" физическим лицам потребительских кредитов, согласно п. 4.5.1 которых, в случае нарушения клиентом срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, определенных согласно Правилам, банк вправе потребовать от клиента уплаты неустойки, исходяиз расчета 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. № 185-О-О, от 22 января 2014 г. № 219-О, от 24 ноября 2016 г. № 2447-О, от 28 февраля 2017 г. № 431-О, постановление от 6 октября 2017 г. № 23-П).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О).

В абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика штрафных санкций за неисполнение условий кредитного договора, суд, проверяя расчет неустойки, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе: соотношение сумм неустойки и размера задолженности по кредиту, включая проценты, продолжительность периода неисполнения обязательства, размер процентной ставки, установленной для исчисления неустойки, при том, что по состоянию на дату заключения кредитного договора размер ставки рефинансирования ЦБ РФ составлял 8,25%, а на дату разрешения настоящего спора размер ключевой ставки банковского процента составляет 4,50% годовых, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу, что размер заявленных к взысканию с ответчика штрафных санкций является завышенным, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем они подлежат уменьшению. С учетом принципов разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки на сумму задолженности по основному долгу в заявленный в иске период в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С целью обращения в суд за защитой нарушенного права Мазаев Д.В. понес расходы на оказание юридических услуг в размере 1 000 рублей, что подтверждается договором № 2 возмездного оказания юридических услуг от 20.07.2020 г., дополнительным соглашением № 1 от 20.07.2020 г. к указанному договору, актом оказанных услуг от 05.08.2020 г., являющимся приложением №1 к договору №2 истцу представителями Русановой А.А. и Душенко Е.А. и актом приема-передачи денежных средств от 05.08.2020 г., являющимся приложением N3 к договору N2 возмездного оказания юридических услуг от 20.07.2020 года (л.д.105-106, 70,73, 75-81).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Поскольку указанные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права, суд признает их судебными и подлежащими взысканию с ответчика Широковой Е.В. в пользу Мазаева Д.В. в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Широковой Е.В. подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 2469,18 рублей.

        На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         Исковые требования Мазаева Дмитрия Владимировича к Широковой Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

          Взыскать с Широковой Елены Валерьевны в пользу Мазаева Дмитрия Владимировича сумму задолженности по кредитному договору № № от 18.12.2013 года в размере 75 639,47 рублей, из которых: 48 514,54 рублей - сумма основного долга, 2 124,93 рубля - проценты, 25 000 рублей - пени, 1000 рублей расходы по оплате юридических услуг, а всего 76 639 (семьдесят шесть тысяч шестьсот тридцать девять рублей) 47 копеек.

Взыскать с Широковой Елены Валерьевны в бюджет Пучежского муниципального района Ивановской области госпошлину в размере 2469,18 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Пучежский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:      подпись       И.Ю. Федичева

Решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2021 года