Решение по делу № 10-10/2016 от 16.06.2016

Мировой судья – Немзоров Ю.В.                     Дело № 10-10/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Усть-Кан                                    29 июня 2016 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                     Битешева А.М.

с участием государственного обвинителя                    Суразова Г.Д.,

осужденного                                    Тарских С.Ю.,

защитника адвоката                                Чамаева А.А.,

представившего удостоверение № и ордер № ,

при секретаре                                Куртовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от 16 мая 2016 года, которым

Тарских С.Ю., родившийся ******* в <адрес>, (данные изьяты), проживающий в <адрес>, не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства в местах.

Меру пресечения Тарских С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Битешева А.М., государственного обвинителя Суразова Г.Д., поддержавшего апелляционное представление, осужденного Тарских С.Ю. и защитника Чамаева А.А., согласных с апелляционным представлением,

УСТАНОВИЛ:

Тарских С.Ю. осужден за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей Е., К. в период с ******* по ******* при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Тарских С.Ю. признал себя виновным полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона, указывая, что в резолютивной части приговора от 16 мая 2016 года при назначении Тарских С.Ю. наказания в виде исправительных работ мировой судья не указал конкретно, в каких местах осужденный должен отбывать наказании, указав «в местах».

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении апелляционного представления по следующим основаниям.

Приговор в отношении Тарских С.Ю. мировым судьей постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству осужденного Тарских С.Ю., который и в ходе дознания, и в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью.

Мировым судьей при постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ и Тарских С.Ю. обоснованно признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, и его действия правильно квалифицированы как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.

Мировым судьей осужденному Тарских С.Ю. назначено наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ч.1 ст.50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» № 58 от 22 декабря 2015 года, указание в приговоре места отбывания осужденным исправительных работ не требуется, место отбывания определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

При таких обстоятельствах, из резолютивной части обжалуемого приговора надлежит исключить слово «в местах».

Доводы защитника в судебном заседании о снижении размера назначенного наказания удовлетворению не подлежат, поскольку апелляционная жалоба защитником по данным основаниям в установленный законом срок не подавалась, наказание осужденному Тарских назначено в соответствии с требованиями ст.62 УК РФ и ст.316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.389.15, 389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.26, ст.389.27, 389.33, 389.35 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от 16 мая 2016 года в отношении осужденного Тарских С.Ю. изменить.

В резолютивной части приговора после слов «в доход государства» слово «в местах» исключить.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий Битешев